Решение по делу № 02-2730/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, истца фио, представителя истца фио - фио, действующего на основании доверенности, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-2730/2022 по исковому заявлению фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Бериева Усмана Хасановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио Дары Усмановны, паспортные данные к Карташеву Вадиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Карташевой Валерии Вадимовне, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в лице законного представителя фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным жильем является трехкомнатная квартира № 7, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Бериев У.Х. с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, Карташев В.В. с несовершеннолетними детьми Карташевой В.В., паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Фактически в спорной квартире проживают Бериев Р.У. с двумя детьми и женой, а также Бериев У.Х. с дочерью. фио, по мнению истцов, утратил право пользования квартирой № 7, расположенной по адресу: адрес, а его дети фио, фио и фио в спорную квартиру не вселялись, в связи с чем, право пользования спорной квартирой не приобрели. На основании изложенного, истцы просили признать фио утратившим право пользования квартирой № 7, расположенной по адресу: адрес, а ответчиков фио, фио и фио не приобретшим право пользования квартирой № 7, расположенной по адресу: адрес, со снятием фио, фио, фио и фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Истцы Бериев У.Х. и Бериев Р.У. в суд явились, просили иск удовлетворить, не отрицали, что проживать с фио и его семьей в спорной квартире было бы некомфортно, сейчас в квартире фактически нет места для проживания ответчика с его семьей; истцы не отрицали, что занимали на протяжении всего времени проживания в спорной квартире все три комнаты, поскольку постоянного в квартире прождивали их дальние родственники.

Представитель истца по доверенности - фио в суд явился, просил требования удовлетворить, поскольку фио на протяжении последних 15 лет в спорной квартире не проживает, не отплачивает за коммунальные платежи, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой, а его дети данное право не приобрели, поскольку в спорную квартиру не вселялись.

Ответчик фио в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, не отрицал, что действительно на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, поскольку все три комнаты в квартире заняты семьей фио, их родственниками, были созданы невозможные условия проживания, и вселиться истцу с женой и детьми фактически некуда; оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не производил, поскольку у него с фио была устная договоренность о том, что он не мешает им проживать в спорной квартире, а они платят за квартиру, поскольку пользуются ею полностью; 15 февраля 2021 года Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, для государственных нужд, что, по мнению фио, явилось основанием для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

Спорным жильем является трехкомнатная квартира № 7, расположенная по адресу: адрес.

В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: фио, с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Бериев У.Х. с несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные, Карташев В.В. с несовершеннолетними детьми Карташевой В.В., паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается жилищными документами.

Фактически в спорной квартире проживают Бериев Р.У. с двумя детьми и женой, а также Бериев У.Х. с дочерью, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

15 февраля 2021 года Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, для государственных нужд.

Судом 25 апреля 2022 года и 14 июня 2022 года были допрошены свидетели.

Свидетели фио, фио, фио пояснили, что ответчик фио с детьми в спорной квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, не проживает, не пытался вселиться в квартире, расходы по коммунальным платежам не несет.

Свидетель фио - жена фио пояснила, что фио действительно в квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, длительное время не проживает, поскольку разместиться в квартире негде, так как в ней проживают фио, которые заняли все три комнаты, также там периодически проживают их родственники из других регионов. фио не платит за квартиру и коммунальные услуги, поскольку у них с фио имелась договоренность о том, что поскольку фио в спорной квартире не проживает, то он и не платит. О договоренности свидетелю известно лично, поскольку она присутствовала при таком разговоре. Также фио пояснила, что они с мужем неоднократно хотели вселиться в спорную квартиру, но жить в ней не возможно, разместиться в ней нет возможности. Ранее, в спорной квартире проживала жена фио - Светлана, которая злоупотребляла спиртными напитками, что также создавало условия для не проживания в спорной квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями сторон в той части, что фио длительное время в спорной квартире № 7, расположенной по адресу: адрес, не проживает, поскольку его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи отсутствием места для проживания в спорной квартире.

Вместе с тем, факт не проживания в жилом помещении фио с детьми фио, фио и фио сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение - квартиру № 7, расположенную по адресу: адрес, поскольку, на основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств добровольного отказа фио от прав и обязанностей по договору социального найма, его добровольного выезда из спорного жилого помещения, поскольку выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи отсутствием места для проживания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Довод истцов о том, что фио не несет расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Доводы истцов о том, что фио добровольно выехал из спорного жилого помещения и выезд носит добровольный характер, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку как усматривается из материалов дела, не проживание ответчиков в спорной квартире было вынужденным, поскольку проживать в спорной квартире физически не возможно, что подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями сторон.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате фио права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные к Карташеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Карташевой В.В., паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в лице законного представителя фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, Бериева Усмана Хасановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио Дары Усмановны, паспортные данные к Карташеву Вадиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Карташевой Валерии Вадимовне, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в лице законного представителя фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июня 2022 года.

Судья фио

1