Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-119/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Починок 18 сентября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

подсудимых Верезубовой С.Н., Скрабунова А.В.,

защитников: Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **

потерпевшего М.П.В,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Верезубовой С.Н., родившейся ** ** ** в ..., русской, ** ** ** по адресу: ... и проживающей в ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Скрабунова А.В., родившегося ** ** ** в д. ..., ** ** ** зарегистрированного по адресу: ..., д. Прудки ..., проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Верезубова С.Н., Скрабунов А.В. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

** ** **, в вечерне время, Верезубова С.Н., находясь в квартире Т.С.В., расположенной по адресу: ..., по ее предложению вступила в преступный сговор со Скрабуновым А.В., направленный на тайное хищение велосипеда марки ** ** **, принадлежащего М.П.В, находящегося во дворе .... Сразу после чего, ** ** **, в вечерне время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрабунов А.В., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, отправился искать покупателя велосипеда марки «** ** **» модель ** ** **, принадлежащего М.П.В, а Верезубова С.Н., понимая, что спящий в момент совершения преступления Т.С.В., в случае обнаружения их противоправных действий, не позволит совершить преступление, осталась в ... с целью наблюдения за Т.С.В. и исключения факта ее и Скрабунова А.В. преступных действий.

** ** **, в вечерне время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Скрабунов А.В., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь около ..., мнимо выступая от имени собственника велосипеда, предложил П.В.Н. приобрести велосипед марки ** ** **, принадлежащий М.П.В, находящийся во дворе ..., за ** ** **. Согласившись с предложением Скрабунова А.В., П.В.Н. совместно с последним проследовали во двор ... к месту нахождения велосипеда марки ** ** **, принадлежащего М.П.В, а затем в ..., где ** ** **, в вечерне время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Верезубова С.Н., действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, мнимо выступая собственником велосипеда марки ** ** **, принадлежащего М.П.В, ввела П.П.В в заблуждение относительно правомерности владения велосипедом.

Таким образом, Верезубова С.Н. и Скрабунов А.В., находясь в квартире Т.С.В., расположенной по адресу: ..., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили велосипед марки ** ** **, принадлежащий М.П.В, стоимостью ** ** **, находящийся во дворе ..., продав его П.В.Н. за ** ** **. Вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртного, причинив М.П.В материальный ущерб на сумму ** ** **.

В судебном заседании подсудимые Верезубова С.Н. и Скрабунов А.В. виновными себя признали полностью и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим М.П.В

Согласно заявления потерпевшего М.П.В он просит прекратить уголовное дело в отношении Верезубовой С.Н. и Скрабунова А.В. в связи с примирением с последними. Претензий к подсудимым не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны.

Защитники Михалева Н.А. и Нестеров О.И. указали, что, свою вину в совершении преступления Верезубова С.Н. и Скрабунов А.В. полностью признают, ущерб возмещен путем возврата похищенного велосипеда, преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлению средней тяжести. Полагают необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемые должны быть привлечены к уголовной ответственности за содеянное. Считает, что в противном случает, будет нарушен принцип социальной справедливости.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего и подсудимых поступили заявления о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимые добровольно примирились. Подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Верезубова С.Н. и Скрабунов А.В. совершили преступление впервые.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Верезубовой С.Н. и Скрабунова А.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Верезубовой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и Скрабунова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Верезубовой С.Н. и Скрабунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Д. Ковалев