Решение по делу № 2-241/2013 ~ М-191/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-241/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чернову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Чернову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Черновым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить Банку 16% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные заявлением-офертой. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, платежи в погашение кредита поступали не своевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще прекратились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с разделом «Б» заявления (оферты) в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и /или/ нарушение сроков уплаты начисленных процентов, предоставленных графиков либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или/ уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Чернова А.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, - ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно представленным сведениям из УФМС России по <адрес> Чернов А.А. был зарегистрирован по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, однако в материалах гражданского дела имеется акт Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, акт Администрации <адрес> сельсовета <адрес> о том, что Чернов А.А. в настоящее время не зарегистрирован, по указанным адресам и фактически не проживает.

С соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Чернова А.А. судом назначен адвокат адвокатской конторы <адрес> Дегтярев А.В.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чернова А.А., с участием его представителя - адвоката Дегтярева А.В. по последнему известному месту жительства

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.А. в ОАО «<данные изъяты>», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черновым А.А. кредитного договора № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых на условиях предусмотренных договором.

Получение Черновым А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Согласно подпункту 6.2.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>») банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Чернов А.А. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Черновым А.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности Черновым А.А. по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, условия кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>»), суд считает, что указанные суммы задолженности являются не неустойкой, а процентами за пользование кредитными средствами, и подлежат взысканию с ответчиков по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.

В соответствии с подпунктом 7.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>») в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или/ нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 6.2. настоящих условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-<данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или/ уплаты процентов;

-<данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что стороны кредитного договора вправе включить в договор условие о штрафе за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 42 постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом положений названной нормы Закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца к Чернову А.А. о взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Черновым А.А. обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, складывающаяся из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 432, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чернову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чернова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 31 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                              Г.В. Фоменко

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу«__»__________________2013 года

Судья         Г.В.Фоменко

Секретарь: