Заочное решение по делу № 02-2482/2018 от 20.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении агентского договора, признании договоров уступки прав недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек,

Установил:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

В счет исполнения вышеуказанных договором, фио выплатила наименование организации сумма

дата фио обратилась с претензией к наименование организации с требованием о расторжении агентского договора и договоров уступки прав требования.

Однако в добровольном порядке ответчик требования фио не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть агентский договор на возврат дебиторской задолженности от дата, заключенный между наименование организации и фио;

2. Признать недействительным договоры уступки права требования от дата, дата, дата, заключенные между наименование организации и фио

3. Взыскать с наименование организации денежные средства переданные по договорам уступки права требования в сумме сумма

4. Взыскать с наименование организации расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по юридическому адресу общества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика наименование организации, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах неявки и не представившего доказательства уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (принципал) и наименование организации (агент) заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности, по условиям которого:

1.1. На основании настоящего договора агент обязуется по поручению принципала от своего имени осуществить работу по взысканию и возврату дебиторской задолженности, принадлежащей принципалу на основании договора уступки права требования (цессии) от дата – сумма дебиторской задолженности: сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности наименование организации на сумму сумма, согласно приложению № 1 (Акт приема-передачи к договору купли-продажи (уступки прав) требования дебиторской задолженности), принадлежащее цеденту.

Согласно п. 1 данного договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере сумма, в течение 5 дней.

В счет исполнения вышеуказанных договором, фио выплатила наименование организации сумма

дата фио обратилась с претензией к наименование организации с требованием о расторжении агентского договора и договоров уступки прав требования.

Однако в добровольном порядке ответчик требования фио не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Частью 3 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушении требований ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование не существовало в момент уступки и не являлось будущим требованием.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиков никаких возражения на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в нарушении требований ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование не существовало в момент уступки и не являлось будущим требованием.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении агентского договора на возврат дебиторской задолженности от дата, заключенный между наименование организации и фио; признании недействительными договоров уступки права требования от дата, дата, дата, заключенные между наименование организации и фио

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средствами в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, то есть в размере сумма, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор на возврат дебиторской задолженности от дата, заключенный между наименование организации и фио

Признать недействительными договоры уступки права требования от дата, от дата, от дата, заключенные между наименование организации и фио

3. Взыскать с наименование организации денежные средства переданные по договорам уступки права требования в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио

4