Постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2017 по делу № 3/1-0502/2017 от 10.11.2017

Дело № 10-19849  Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               город  Москва                                                          28 ноября 2017 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

следователя ММСУТ СК РФ Морева П.А.,

адвокатов Куровского В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от 13 ноября 2017 года и Кучерова А.В., представившего удостоверение № * и ордер №* от 13 ноября 2017 года,

обвиняемого Новицкого Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю., 

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Куровского В.В. и Кучерова А.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года, которым 

Новицкому Д* Е*,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 2 января 2018 года.

Выслушав адвокатов Куровского В.В., Кучерова А.В. и обвиняемого Новицкого Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение следователя Морева П.А. и прокурора Юсуповой Ф.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

9 ноября 2017 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Новицкий и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2017 года постановлением мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Новицкому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 2 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитники Куровской В.В. и Кучеров А.В. считают постановление суда незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что недостаточно обоснованы подозрения в причастности Новицкого к совершению преступления. Задержание Новицкого проведено с нарушением закона, при отсутствие оснований. Полагает, что в деле нет объективных данных, свидетельствующих о том, что Новицкий может скрыться от следствия, намерен препятствовать производству предварительного расследования. Кроме того, не учтены доводы защиты, не учтены все данные о личности Новицкого, его семейное положение и состояние здоровья. Просит постановление отменить и избрать Новицкому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Новицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

 Принимая решение об избрании Новицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, имеет доступ к документам, имеющим значение для уголовного дела и сбор которых не завершен, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для избрания данной меры пресечения.

Задержан Новицкий, вопреки доводам защиты, при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Новицкого к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия и исследованными в судебном заседании. В настоящее время Новицкому предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд, принимая решение о применении в отношении Новицкого меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины Новицкого и оценки доказательств, на что указывала защита, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия, и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, все сведения о личности Новицкого, имеющиеся в представленных материалах.

  Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного  изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона и судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о применении иной меры пресечения, которое было правомерно оставлено без удовлетворения. Кроме того, в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, исследовались все материалы, представленные следователем в обоснование своего ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Новицкому меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

1