Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2019 ~ М-1344/2019 от 17.04.2019

25RS0<номер>-76                     Дело № 2 - 2032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарь Е. А., Рудчук Н. А. к администрации г. Владивостока о признании право общедолевой собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Комарь Е.А., Рудчук Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования на самовольную постройку, в котором просит признать за истцами право общей долевой собственности, в порядке наследования на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А1 площадью 11,3 кв.м. пристроенную к жилому дому с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: г. Владивосток, ул.<адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что истцы Комарь Е.А. и Рудчук Н.А., являются родными сестрами, <дата>. умерла их мать Г.Е.Н., после ее смерти открылось наследство, в том числе на домовладение, находящееся по адресу г. Владивосток ул. <адрес> состоящее из жилого дома, полезной площадью 61,2 кв.м., 2 пристроек, сарая и прочих сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1500 кв.м. они являются наследниками по закону. 08.10.1998г. нотариусом Алексеевой Т.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение по ? каждой из истцов. Обратившись с заявлением о регистрации права собственности в порядке наследования, было установлено, что по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю» объект жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с кадастровым номером <номер> и имеет площадь 72, 5 кв.м., в государственном кадастре недвижимости имеется отметка о том, что лит. А1 площадью 11,3 кв.м является самовольной пристройкой, таким образом на территории данного домовладения имеется самовольно возведенная наследодателем жилая пристройка, что делает невозможным регистрацию общей долевой собственности на спорное домовладения в порядке наследования. В соответствии с техническим паспортом на домовладения от 20.10.1991г., общая площадь жилого дома составляет 72,5 кв.м., разрешение на возведение лит. А1 не предъявлено. В техническом паспорте на спорное домовладение по состоянию на <дата>, также имеется указание на наличие возведенной без разрешения жилой пристройки лит.А1. Площадь самовольно возведенной постройки и конфигурация полностью соответствует площади и конфигурации самовольно возведенной постройки, обозначенной на техническом паспорте по состоянию на 20.10.1991г. Таким образом, анализирую данные технической инвентаризации по состоянию на 20.10.1991г. и на 26.08.1998г., следует вывод, что самовольно возведенная пристройка лит. А1, была построена наследодателем Г.Е.Н.. В связи с тем, что наследодатель при жизни имела право узаконить самовольно возведенные ею строения в установленном законом порядке, поэтому считаем, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ст.222 Гражданского Кодекса РФ в первоначальной редакции. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанная самовольная постройка возведена наследодателем в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, что подтверждается техническими паспортами. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения эксперта ООО «Грифон В», пристройка лит. А1 соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям и пригодны для постоянного и круглогодичного проживания и эксплуатации. Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанной пристройки не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанной пристройки не выявлено.

     В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили суд сохранить жилой дом площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в реконструируемом виде, признать за Комарь Е. А. и Рудчук Н. А. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

    Истцы Комарь Е.А., Рудчук Н.А., при участии их представителя Поддубной Е.В. в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель администрации г. Владивостока Седова Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержав доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что истцами не предоставлено доказательств наличия у них вещных прав на земельный участок в районе ул. <адрес>, также истцами не предоставлено доказательств, что договор застройки от 20.11.1944г. земельного участка в районе <адрес> участок <адрес> касается спорного жилого дома по ул. <адрес>. Согласно, фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, предоставленного УГА администрации г. Владивостока, земельный участок на котором распложен спорный жилой дом не сформирован, границы его не установлены и согласно правил землепользования на территории ВГО он находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.2) размещение в которой индивидуальных жилых домов не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что матери истцов Г.Е.Н., принадлежало домовладение расположенное по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., пристройки деревянной 2 тес., веранды 1 тес., пристройки 2 тес., террасы 1 тес., сарая 1 дощат. 7,36х4,10кв.м., угольного сарая шл. блочн. 3,65х4,00 кв.м., беседки, туалета тес. 1,35х1,57 кв.м. и прочих сооружений, расположенного на земельном участке по землеотводным документам 1500 кв.м., по данным последней инвентаризации 1500,00 кв.м.

05.04.1998г. Г.Е.Н. умерла, истцы Комарь Е. А., <дата> года рождения, и Рудчук Н. А., <дата> года рождения, являются дочерями Г.Е.Н., умершей <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.68).

08.10.1998г. нотариусом Третьей государственной нотариальной конторы ВНО Алексеевой Т.Г. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Е.Н., умершей <дата>, ее наследникам Комарь Е.А. и Рудчук Н.А. по ? доли в праве наследственного имущества домовладение расположенное по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., пристройки деревянной 2 тес., веранды 1 тес., пристройки 2 тес., террасы 1 тес., сарая 1 дощат. 7,36х4,10кв.м., угольного сарая шл. блочн. 3,65х4,00 кв.м., беседки, туалета тес. 1,35х1,57 кв.м. и прочих сооружений, расположенного на земельном участке по землеотводным документам 1500 кв.м., по данным последней инвентаризации 1500,00 кв.м. (л.д.61, 63)

Кроме того, судом установлено, что истцы обратились в Управление Росреестра по ПК с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение, однако, государственная регистрация права была приостановлена, поскольку согласно предоставленным сведениям, данное домовладение стоит на кадастровом учета как ранее учтенное с кадастровым номером <номер> и имеет площадь 72,5 кв.м.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес>, в реконструируемом виде, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 1, части 2, части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом учитывается, что у истцов отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Маковского д. 40а. Разрешительная документация на проведение работ по реконструкции в установленном законом порядке не оформлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Маковского д. 40а в реконструированном состоянии, поскольку сохранение в реконструированном состоянии может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Комарь Е.А. и Рудчук Н.А. после смерти их матери, имели намерения принять наследство в установленный срок, однако она не смогли совершить данные действия по независящим от их обстоятельствам, поскольку в свидетельстве о праве на наследство неверно внесены характеристики домовладения, так как согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток ул. <адрес> по состоянию на <дата> общая площадь домовладения указана 72,5 кв.м., в то время как в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата>, площадь домовладения указана 61,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за Комарь Е. А. и Рудчук Н. А. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в равных долях, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Комарь Е. А., Рудчук Н. А. к администрации г. Владивостока о признании право общедолевой собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить частично.

Признать за Комарь Е. А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Признать за Рудчук Н. А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарь Е. А., Рудчук Н. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019г.

Судья И.Н. Мошкина