Постановление о прекращении производства по делу от 09.12.2022 по делу № 01-0933/2022 от 24.11.2022

УИН 77RS0015-02-2022-019247-18

Дело № 1-933/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

адрес                                                                                            09 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Мологина И.В.,

подсудимого Темнова А.А., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18798 и ордер № 1056 от 09 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Темнова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в ИП «Темнов А.А.», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Темнов фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

16 августа 2022 года примерно в 15 часов 36 минут в адрес, управлял технически исправным автомобилем «ЯГУАР XF» регистрационный знак ТС, принадлежащим ему (Темнову А.А.) на праве собственности, при этом Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда; в указанное светлое время суток, следовал без груза, без пассажиров, по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в крайней правой полосе из двух возможных для данного направления движения, при этом скорость примерно 5 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, необходимый для выполнения требований ПДД РФ; следуя в крайней правой полосе из двух возможных, приближаясь к прерывистой линии горизонтальной разметки, которая разрешает поворот налево и разворот, начал осуществлять маневр – разворот из крайней правой полосы в направлении адрес, при этом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что не создает помех другим участникам движения, следующим в попутном направлении прямо, имеющим по отношению к нему преимущество, из-за чего вовремя не обнаружил, хотя и в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде мотороллера «ЯМАХА УР400» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Мологина И.В., следовавшего в попутном с ним направлении прямо, в крайней левой полосе из двух возможных, по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, и не уступив ему дорогу, в районе дома № 14 по адрес допустил с ним столкновение левой боковой частью автомобиля.

Своими действиями Темнов А.А. нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности водителю Мологину И.В. согласно заключению эксперта № 2224205165 от 17 октября 2022 года следующие повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; закрытую тупую травму живота с разрывом 5, 6, 7 сегментов печени, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости крови со сгустками объемом около 300мл.); закрытую травму грудной клетки: ушиб левого легкого; закрытую тупую травму позвоночника: неосложненные переломы поперечных отростков первого без смещения и второго с диастазом отломков (L1 b L2) поясничных позвонков справа; тупую травму левого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, ушибленную рану области ладонной поверхности первого плюсне-фалангового сустава левой кисти; ссадины области тыльной поверхности левой стопы, области передне-наружной поверхности верхней-средней трети голени, области задней поверхности левого предплечья и левого плеча. Тупая травма левого лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ушибленная рана области ладонной поверхности  первого плюсне-фалангового сустава левой кисти образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область ладонной поверхности отведенной левой кисти с воздействием силы по оси конечности; остальные повреждения образовались в результате ударных, скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах с элементами скольжения о таковые, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио ДЗМ», в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии, компьютерной томографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны левой кисти; лапароскопическая остановка внутрибрюшного кровотечения); ввиду общности механизма, давности и условий образования оцениваются в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный дли жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.16 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшим Мологиным И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Темнова А.А., поскольку они примирились. Темнов А.А. принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Темнов А.А. ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим.

Темнов А.А. вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника фио, поддержавшего заявленное потерпевшим ходатайство и позицию подсудимого, государственного обвинителя фио, которая не возражала против прекращения уголовного дела, указав о том, что все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В  соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное Темновым А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести и может быть прекращено за примирением сторон на усмотрение суда.

Темнов А.А. примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил вред, причиненный преступлением, потерпевший принял извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, осознал и раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Кроме того, суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - DVD-диск «НSS0320Е121», имеющий доказательственное значение по делу, по вступлении постановления в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-░░░░ «░SS0320░121» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░