Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2017 ~ М-2851/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                            г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием Цыгвинцева А. Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цыгвинцева <данные изъяты> к Безкровной <данные изъяты>, Безкровному <данные изъяты>, Безкровному <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Цыгвинцев А. Ю. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Безкровной В. Г., Безкровному В. Е., Безкровному К. Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Требования свои мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно были взысканы денежные средства в размере 204 673 рубля 02 копейки, как с поручителей основного должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга им выплачено 68 319 рублей 41 копейка. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являются ответчики Безкровная В. Г., Безкровный В. Е., Безкровный К. Е. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 257 рублей 82 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 2700 рублей 00 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Цыгвинцев А. Ю. исковые требования поддержал. Привел аналогичные доводы, изложенному в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Безкровная В. Г., Безкровный В. Е., Безкровный К. Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Безкровной В. Г., Безкровному В. Е., Безкровному К. Е. по месту жительству ответчиков. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресатов за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Безкровную В. Г., Безкровного В. Е., Безкровного К. Е. возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сарапульского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на приобретение объекта недвижимости в г. Сарапуле, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по договору кредита являются договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Цыгвинцевым А. Ю., ФИО7 и Безкровной В. Г., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредиту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из смысла данной правовой нормы и условий договора кредита, следует, что у заемщика ФИО2 перед Банком возникли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, на условиях установленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>

Наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являются супруга умершего Безкровная В. Г., сыновья Безкровный В. Е. и Безкровный К. Е., по 1/3 доле наследственного имущества состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти ФИО2 у заемщика имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со смертью ФИО2 данные обязательства не прекращены, непосредственно с личностью должника не связаны и допускают правопреемство, указанные обязательства перешли к его наследникам в составе наследства.

Неисполнение поручителями Цыгвинцевым А. Ю., ФИО7 и Безкровной В. Г. требований Банка о досрочном возвращении долга послужило основанием для обращения последнего в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности с поручителей и наследников.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Безкровной В. Г., Безкровному В. Е., Безкровному К. Е., ФИО10, Цыгвинцеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Вышеуказанным решением суд постановил:

Взыскать с Безкровной В. Г., Безкровного В. Е., Безкровного К. Е., ФИО7, Цыгвинцева А. Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения №:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 673,02 рублей, в том числе: долг по ссуде – 189 195,77 рублей, просроченные проценты по кредиту – 12 533,14; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 944,11 рублей;

-в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.

При недостаточности у Безкровного К. Е. доходов или иного имущества, необходимых для погашения задолженности, взыскание производить с Безкровной В. Г..

Взыскать с Безкровной В. Г., Безкровного В. Е., Безкровного К. Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 903,64 рублей, в том числе: долг по ссуде – 2 383,94 рублей, просроченные проценты по кредиту – 21 213,88 рублей; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305,88 рублей.

При недостаточности у Безкровного К. Е. доходов или иного имущества, необходимых для погашения задолженности, взыскание производить с Безкровной В. Г.

Взыскать с Безкровной В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 122,75 рублей.

Взыскать с Безкровного В. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 122,75 рублей.

Взыскать с Безкровного К. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 122,75 рублей, а при недостаточности у Безкровного К. Е. доходов или иного имущества, необходимых для погашения задолженности, взыскание производить с Безкровной В. Г.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 058,69 рублей.

Взыскать с Цыгвинцева А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 058,69 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть дополнена следующими абзацами:

Взыскание с Безкровной В. Г. производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Взыскание с Безкровного В. Е. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Взыскание с Безкровного К. Е. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Исключить из резолютивной части решения слова: «При недостаточности у Безкровного К. Е. доходов или иного имущества, необходимых для погашения задолженности, взыскание производить с Безкровной В. Г.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Сарапульский МРО СП УФССП по УР.

Постановлением Сарапульского МРОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с должника Цыгвинцева А. Ю. в пользу Банка кредитной задолженности в размере 209 731 рубль 71 рубль окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа солидарными должниками.

Согласно справке, выданной ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исполнении в ОСП по г. Сарапулу находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Сарапульского городского суда УР, выданных по делу № о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 248 833 рубля 33 копейки в отношении должников: Безкровной В. Г., Безкровного К. Е., Безкровного В. Е. Остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 21 194 рубля 90 копеек.

В ходе исполнения исполнительного документа с Цыгвинцева А. Ю. в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 68 319 рублей 41 копейка, что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель Цыгвинцев А. Ю. погасил перед Банком за заемщика сумму просроченной задолженности в размере 68 319 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Следовательно, погашение долга Цыгвинцевым А. Ю. за заемщика не противоречит требованиям закона.

Цыгвинцев А. Ю. обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 в порядке регресса о взыскании с них уплаченной суммы задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений)).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Обязательства ФИО2 по договору кредита обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Цыгвинцевым А. Ю., ФИО7 и Безкровной В. Г.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цыгвинцевым А. Ю. поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Факт уплаты Банку поручителем Цыгвинцевым А. Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 319 рублей 41 копейка подтверждается: постановлением Сарапульского МРОСП УФССП по УР об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к Цыгвинцеву А. Ю. как поручителю исполнившему обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права кредитора по этому обязательству.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники Безкровная В. Г., Безкровный К. Е., Безкровный В. Е., принявшие наследство, становятся должниками по обязательству, и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания искового заявления следует, что сумма исполненного поручителем за заемщика денежного обязательства и не возвращенная наследниками истцу составляет 68 319 рублей 41 копейка.

Поскольку Цыгвинцев А. Ю. исполнил обязательства заемщика по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Безкровная В. Г., Безкровный К. Е., Безкровный В. Е. уклоняются от возврата данной суммы, требования Цыгвинцева А. Ю. о взыскании денежных средств в размере 68 319 рублей 41 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении объема ответственности наследника по обязательствам наследодателя суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом, в состав наследственного имущества, перешедшего в собственность наследников входит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 493 000 рублей.

Следовательно, ответственность Безкровной В. Г., Безкровного В. Е., Безкровного К. Е. как наследников ФИО2, ограничена суммой в размере 746 500 рублей, которые в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ являются солидарными должниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т. е. в пределах 248 833 рубля 33 копеек каждый.

Заявленная истцом Цыгвинцевым А. Ю. сумма не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность.

Таким образом, с наследников солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Цыгвинцевым А. Ю. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Цыгвинцевым А. Ю. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых; согласно расчету сумма процентов составила 17 257 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно расчета процентов ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, требования ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом Цыгвинцевым А. Ю. предъявлены требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2700 рублей 00 копеек.    

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные судебные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цыгвинцева <данные изъяты> к Безкровной <данные изъяты>, Безкровному <данные изъяты>, Безкровному <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Безкровной <данные изъяты>, Безкровного <данные изъяты>, Безкровного <данные изъяты> солидарно в Цыгвинцева <данные изъяты> денежные средства в размере 68 319 рублей 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 257 рублей 82 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 2700 рублей 00 копеек; расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскание с Безкровной В. Г. производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Взыскание с Безкровного В. Е. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Взыскание с Безкровного К. Е. производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 248 833 рубля 33 копейки.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова