Решение по делу № 12-24/2014 от 16.04.2014

Дело № 12-24/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Село Большая Соснова Пермского края 30 апреля 2014 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю., при секретаре Смирновой Л.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логиновой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 31 марта 2014 года о привлечении Логиновой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Арапова С.Н. от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-190/2014 Логинова <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что она 29 марта 2014 года в 19 часов 55 минут, являясь продавцом магазина «Продукты», принадлежащего КФХ «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно, одной бутылки пива «Балтика-3» емкостью 0,5 л крепостью 4,8% этилового спирта, по цене 42 рубля несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив тем самым п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Логинова Л.А. обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Логинова Л.А. доводы поданной жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ПДН ОУУУП и ДН ОП (дислокацияя с.Б.Соснова) МО МВД России «Очерский» майор полиции Бусова Ю.В., в судебном заседании с доводами жалобы была не согласна.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. (ред. от 02.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что Логиновой Л.А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения вышеуказанной нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Представленные в материалы дела доказательства вины Логиновой Л.А. являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Вина Логиновой Л.А. в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции в 20:00 29 марта 2014 года о продаже пива несовершеннолетнему ФИО2 в магазине по адресу <адрес> (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоснимками к нему (л.д.7-8,9,10; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией паспорта несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.12-13); письменными объяснениями Логиновой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она совершение правонарушения не отрицала (л.д.5_оборот, л.д.14); трудовым договором, заключенным между главой КФХ ФИО1 и Логиновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); копией декларации соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТов и СанПиНов (л.д.20-22); копией накладной № О 8129 от ДД.ММ.ГГГГ на алкогольную продукцию (пиво «Балтика-3») и справкой к товарно-транспортной накладной (л.д.22,23).

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Логиновой Л.А. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Логиновой Л.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, указание в постановлении мирового судьи на нарушение Логиновой Л.А. п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров нельзя признать обоснованной в связи с тем, что п. 136 указанных Правил отменен с 01 января 2013 года постановлением Правительства РФ от 21.08.2012 г. № 842 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции и признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации».

Доводы, приводимые Логиновой Л.А. в свою защиту относительно того, что она добросовестно заблуждалась относительно возраста покупателя, которому продала пиво, нельзя признать состоятельным, поскольку Логинова Л.А. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в редакции, действующей с 24 ноября 2012 года, предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наказание мировым судьей назначено Логиновой Л.А. в пределах санкции статьи, в размере, установленном для граждан, совершивших правонарушение, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновной, с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод Логиновой Л.А. об отсутствии материальных средств для уплаты административного штрафа, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку, в соответствии с содержанием ст.31.5 КоАП РФ материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, учитывается судом при решении вопроса о рассрочке и отсрочке уплаты административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Логиновой Л.А. мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 31 марта 2014 года по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Логиновой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Логиновой Л.А. – без удовлетворения.

Исключить из описательной части постановления суждение о том, что Логиновой Л.А. нарушен пункт 136 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 04.10.2012), в связи с тем, что он признан утратившим силу с 01 января 2013 года постановлением Правительства РФ от 21.08.2012 г. № 842 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции и признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации».

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Подпись И.Ю.Соловьева

Копия верна:
Судья		И.Ю.Соловьева
Секретарь		Л.М.Смирнова