Определение по делу № 2-12/2016 (2-2766/2015;) ~ М-2195/2015 от 05.06.2015

2

копия

Дело №2-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 января 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа об обязании предоставить жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа об обязании предоставить жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Просит обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ему, ФИО1 благоустроенную 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. взамен аварийной.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Актом обследования помещений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Согласно заключению ООО «НООСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении жилого дома по улице <адрес>, <адрес> (в том числе и <адрес>) был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно реестру на ДД.ММ.ГГГГ дом был внесен в реестр жилых домов признанных непригодным и подлежащим сносу. Так же как установлено Беловским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу ФИО3) их дом был признан аварийным л.д. 8 абз.З по сообщению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному зам.губернатора <адрес> жилой дом по <адрес>, внесен в реестр аварийных муниципальных жилых домов и домов с высоким уровнем износа, но до настоящего времени благоустроенное жилье взамен непригодного им не предоставили.

В апреле 2015 года Администрацией Беловского городского округа был повторно заказано обследование дома расположенного по адресу: <адрес>, г. Белово, Кемеровская область, согласно которому, дом не был признан аварийным и рекомендуется провести капитальный ремонт.

Считает данное заключение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в силу ст.1,15,57,85,8789 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006 г.

Далее исковые требования были уточнены истцом в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец просит обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ему, ФИО1, благоустроенную квартиру общей площадью не менее 46,3 кв.м., не менее 2-х комнат взамен аварийной.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования были приняты судом.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого дела и ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Судебное заседание было назначено на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, извещенные о явке в суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Очередное судебное заседание было назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом, однако истец в судебное заседание вновь не явился. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа об обязании предоставить жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, оставить без рассмотрения.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына