Постановление по делу № 1-36/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-36/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Маджалис 01 июля 2016 года

    Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Государственного обвинителя–заместителя прокурора Кайтагского района Республики Дагестан ФИО6

Подсудимого – ФИО1

Адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего – ФИО2

При секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на <данные изъяты> хищение денег, оставленных в виде пожертвований прихожанами мечети, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, пришел к мечети <адрес> РД, расположенной в этом же селе. Убедившись, что вблизи мечети и внутри нее никого нет, и что ни кто за ним не наблюдает, с целью совершения своего преступного умысла ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение мечети, где заранее принесенным с собой разводным гаечным ключом снял прикрученный к стене металлический ящик для сбора денег, в которой. На момент совершения кражи, находилось 10200 рублей, и также незамеченным скрылся, причинив тем самым имаму данной мечети ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, чем своими действиями совершил хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного материального ущерба.

    До начала судебного разбирательства потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как подсудимый ФИО1 ему полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимый ФИО1 в письменном заявлении не возражал прекратить в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, отметив, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

    Адвокат подсудимого ФИО5 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела.

    Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший примирился с подсудимым, вред заглажен, претензий подсудимому не имеет. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил ему причиненный ущерб, стороны примирились. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – разводной ключ, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД Российской Федерации по <адрес>, возвратить ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья