Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9326/2019 от 16.02.2019

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-9326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу ДИО КК сумму задолженности в размере <...> рублей
<...> копеек, в том числе: сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...>, за период с <...> по <...> год в размере <...> рубля
<...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ДИО КК сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...>, за период с <...> по <...> год в размере <...> рубля <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> за период с
<...> по <...> год в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек, всего судом взыскано <...> рубля <...> копеек. Взыскать с < Ф.И.О. >1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> за период с <...> по <...> год в размере <...> рубля <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек, всего судом взыскано <...> рубля <...> копеек. Взыскать с < Ф.И.О. >2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 полагают решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда изменить и принять в обжалуемой части новое решение о взыскании с < Ф.И.О. >2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: по адресу: Краснодарский край, <...>, в период с <...> по <...> год в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копейки. О взыскании с с < Ф.И.О. >1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: по адресу: Краснодарский край, <...>, в период с <...> по <...> год в размере
<...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере
<...> рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленного иска просят отказать.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ДИО КК по доверенности < Ф.И.О. >3 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, полагавшего решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее–ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 июня 2016 года между < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, заключен договор аренды земельного участка общей площадью
<...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 зарегистрировали право на земельный участок с кадастровым номером <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 13 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит административное здание (назначение нежилое) общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 января 2013 года № <...> и № <...>.

В силу п. 1, 5 ст. 65 ЗЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно акту ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № <...> от
<...> года обследования земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что с <...> по дату проведения исследования, части земельного участка 1/2 доля < Ф.И.О. >1 и 1/2 доля < Ф.И.О. >2 используются. На вышеуказанном земельном участке находится административно-бытовое здание, принадлежащее ответчикам на праве собственности по 1/2 доли каждому из ответчиков.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка отсутствуют. Платежи за использование земельного участка не осуществляются. По результатам обследования ответчикам предложено оформить земельно-правовые документы в установленном законом порядке. Акт составлен в присутствии < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 и подписан ими.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчиков направлена претензия о взыскании задолженности. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого ли­ца (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена. Исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был до 20 июня 2016 года и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 № 121. Согласно представленному расчету за период с
<...> по <...> сумма неосновательного обогащения составила <...> рубль <...> копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, согласно представленного расчета составляет <...> рубля <...> копейки.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2663 рублей, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчиков в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края госпошлину в указанном размере.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы, о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Ввиду отсутствия у ответчиков вещного права на спорный земельный участок в заявленном периоде ответчики должны вносить плату за фактическое пользование. Возникшие в данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникшие между сторонами правоотношения, носят длящийся характер. Истцу до момента обследования земельного участка, проведенного 08 июня 2016 года не было известно о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности не является пропущенным и начинает течь с 08 июня 2016 года.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от
19 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: