Мотивированное решение по делу № 02-4525/2021 от 07.07.2021

77RS0018-02-2021-003873-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/21

по иску Бессоновой Н.В. к Козловскому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 11 сентября 2013 года между сторонами был заключен брак, в связи с чем, истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б.Очаковская, д.42, кв.ХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 июня 2006 года Серия 77 АГ 624697.

06 апреля 2019 года брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака V-МЮ №649903.

Козловский Д.А. не проживает по адресу: г. Москва, ул. Б.Очаковская, д.42, кв.ХХХ с 2019 года, забрал свои вещи и покинул квартиру, также не несет обязанности, как член семьи собственника, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание истец явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул. Б.Очаковская, д.42, кв.ХХХ.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б.Очаковская, д.42, кв.ХХХ на основании, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 июня 2006 года Серия 77 АГ 624697 (л.д.9 – копия).

В квартире постоянно зарегистрированы истец, ФИО, ФИО. и ответчик Козловский Д.А.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 05.11.2013 года.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, после прекращения брачных отношений выехал на другое постоянное место жительства.

Вышеуказанные доводы истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что Козловский Д.А. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, при этом доказательств чинения Козловскому Д.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право пользования Козловского Д.А., 01 мая 1978 года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.42, кв.ХХХ.

Решение суда является основанием для снятия Козловского Д.А., 01 мая 1978 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.42, кв.ХХХ.

Взыскать с Козловского Д.А. в пользу Бессоновой Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 октября  2021 года

Судья: Самороковская Н.В.

3