Решение от 06.06.2018 по делу № 02-1294/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Барышникову МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» через представителя по доверенности Герт Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Барышникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указал, что 30.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком возврата до *** года, под ***% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 13.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 786 217,76 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 786 217,76 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 633 063,51 руб., сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 151 774,89 руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 379,36 руб.. Также истец просит суд возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 062,18 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик Барышников М.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, факт получения кредитных средств не отрицал, размер задолженности не оспорил. Заключить мировое соглашение с истцом не получилось. Единовременно погасить задолженность не может, готов оплачивать частями.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Банк ВТБ», на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30.10.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Барышниковым М.А. заключен кредитный договор №***. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила *** руб., процентная ставка – ***%, срок действия кредитного договора – до *** года.

С 10.05.2016 года ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом (л.д.37) и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.40-42).

Согласие ответчика Барышникова М.А. с условиями кредитного договора подтверждается подписанием им сведений о полной стоимости кредита (л.д.7-8), заявления (л.д.9), графика платежей (л.д.10-12) и анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.24-29).

Ответчик Барышников М.А. не оспаривал факт получения кредитных средств в размере 670 817,73 руб.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик Барышников М.А. нарушил условия кредитного договора №***, что подтверждается расчетом (л.д.37-38).

Истцом ПАО «Банк ВТБ» предоставлен суду расчет исковых требований по состоянию на 13.09.2017 года (л.д.37-38), согласно которому задолженность по кредитному договору составила 786 217,76 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 633 063,51 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 151 774,89 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 379,36 руб.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Барышниковым М.А., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 786 217,76 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 062,18 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,329,809,810 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к Барышникову МА о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Барышникова МА в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №*** от 30.10.2015 года в сумме 786 217,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 062,18 руб., а всего 797 279,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░.

1