Решение по делу № 2-838/2013 ~ М-804/2013 от 31.05.2013

         2- 838/2013

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2013 года                                    село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заявителя Антипина Н.В., её представителя Аксеновой И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Прокофьевой В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованных лиц муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району Иглино-недвижимость», муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району» Фаррахова М.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипина Н.В. о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

Антипина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании отменить его, указывая в обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также арендатором граничащего с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Расположение принадлежащего ей земельного участка не позволяет ей осуществлять въезд техники со стороны <адрес>, в связи с чем проезд к земельному участку осуществляется со стороны <адрес> через земли общего пользования. По указанным землям общего пользования протекает ручей и в весенний период её земельный участок подтопляет. В ДД.ММ.ГГГГ году она неоднократно обращалась в администрацию Иглинского района РБ с заявлением о выделении ей земельного участка для осуществления доступа к принадлежащему ей земельному участку со стороны <адрес> сельский совет Булычева В.И., в котором ей сообщалось о том, что интересующий её земельный участок находится на стадии оформления Пермяковой, проживающей по адресу: <адрес>. Границы вновь образованного участка непосредственно граничат с принадлежащим ей земельным участком по адресу: <адрес>. Принятием постановления о предоставлении Пермяковым земельного участка нарушены её права, поскольку в настоящее время перекрыт доступ к её земельному участку. Кроме того, в результате действий Пермяковых, которые провели ряд работ, принадлежащий ей земельный участок, стал подтапливаться, что приводит к смыванию сточными водами плодородного слоя почвы. Также в нарушение приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведения согласования месторасположения границ земельного участка» границы вновь образованного земельного участка не были согласованы с ней как с пользователем смежного участка. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит признать постановление администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Пермяковой Э.Р., Пермякову О.А., Пермякову А.О., Пермякову И.О. не соответствующим требованиям закона и обязать администрацию МР Иглинский район РБ отменить его.

В ходе судебного заседания Антипина Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также ей на праве аренды принадлежат земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №. Проезд транспорта к земельному участку с кадастровым номером № всегда осуществлялся через земли общего пользования со стороны <адрес>, через <адрес> транспорт может заехать только во двор дома. Она обращалась в администрацию района по вопросу предоставления ей земельного участка из земель общего пользования для того, чтобы организовать проезд к земельному участку, однако, ей этом отказали, ссылаясь на то, что этот участок оформляется Пермяковой. Между тем никто с ней границы участка не согласовывал, свое согласие на это она не давала. В настоящее время Пермяковы отсыпали проезд к своему участку, тем самым, перекрыв отвод талых вод с её участка, в результате этого её земельный участок весной подтопило.

Представитель Антипиной Н.В. - Аксенова И.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что оспариваемое постановление администрации МР Иглинский район РБ нарушает права Антипиной Н.В. в связи с тем, что в нарушение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ устанавливает приоритетное право Пермяковых на вновь образованный земельный участок, тогда как предоставлением данного земельного участка Пермяковым нарушены права Антипиной Н.В. в отношении принадлежащего ей земельного участка в связи с отсутствия доступ к нему. Кроме того, при формировании данного земельного участка не было получено согласие Антипиной Н.В., как пользователя смежного земельного участка, также в результате образования земельного участка принадлежащий Антипиной Н.В. земельный участок находится в зоне подтопления.

Заинтересованное лицо Пермякова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пермякова А.О., Пермякова И.О., с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что по вопросу предоставления земельного участка она обратилась в администрацию района, после проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок, граничащий с земельным участком Антипиной Н.В., согласия Антипиной Н.В. при определении границ земельного участка не требовалось, так как этот земельный участок был образован из земель общего пользования; доступ к земельному участку Антипиной Н.В. образованием нового участка не перекрыт, она может организовать проезд к своему земельному участку по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица администрации МР Иглинский район РБ Прокофьева В.И. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в тексте постановления допущена опечатка в указании года его вынесения, фактически постановление принято в <данные изъяты>; согласно заключению кадастрового инженера доступ к земельному участку Антипиной Н.В. не перекрыт, проезд к принадлежащему ей земельному участку возможно организовать со стороны ул. Ворошилова.

Представитель заинтересованных лиц муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району Иглино-недвижимость», муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Иглинскому району» Фаррахов М.Р. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что согласование границ с пользователем смежного земельного участка в данном случае не требовалось, поскольку земельный участок, предоставленный Пермяковым был образован из земель общего пользования, в этом случае согласование не требуется; Антипина Н.В. не лишена возможности организовать доступ к своему участку через ул. Ворошилова, обратившись по этому вопросу в уполномоченные органы.

Заинтересованное лицо Пермяков О.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пермякова О.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя Антипиной Н.В., ей представителя Аксеновой И.М., заинтересованного лица Пермяковой Э.Р., представителей заинтересованных лиц Прокофьевой В.И., Фаррахова М.Р., исследовав материалы гражданского дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В силу ст.ст. 249, 255 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (решений), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемое действие. Заявитель доказывает суду нарушение прав и свобод или создание препятствий к осуществлению прав и свобод со стороны органа, чьи действия оспариваются.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) № Пермяковой Э.Р., Пермякову О.А., Пермякову А.О., Пермякову И.О. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МР Иглинский район РБ и Пермяковыми заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на три года.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника отдела организационной работы и делопроизводства Эпимаховой О.Н., главных специалистов Белобородовой Т.Р. и Карякиной Л.М., следует, что в указании даты принятия постановления администрации МР Иглинский район РБ от 12 марта 2013 года №03-1007 «О предоставлении земельного участка Пермяковой Э.Р., Пермякову О.А., Пермякову А.О., Пермякову И.О.» допущена техническая ошибка: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ».

Судом установлено, что Антипиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Также на праве аренды Антипина Н.В. пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «МФЦ» Нуртдинова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, принадлежащий Антипиной Н.В. земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным Пермяковым на основании оспариваемого постановления администрации МР Иглинский район РБ.

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Антипина Н.В. ссылается на то, что границы образованного земельного участка не были согласованы с ней, как с пользователем смежного земельного участка.

Однако, суд не может признать такое утверждение обоснованным.

Так, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно положениями ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, следует, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № согласие Антиповой Н.В., как собственника смежного земельного участка, получено не было.

Вместе с тем, в силу приведенной правовой нормы такое согласие требуется лишь в случае уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого проводятся соответствующие кадастровые работы, или уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В данном же случае осуществлялись кадастровые работы в связи с образованием нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно, получение согласия смежного землепользователя не требовалось, поэтому суд не может согласиться с доводами заявителя в этой части.

Далее. Антипина Н.В., ссылаясь на нарушение её прав принятым решением, указывает на то, что в результате образования нового земельного участка был перекрыт доступ к принадлежащему ей земельному участку.

Однако, из заключения кадастрового инженера МУП «МФЦ» от 18 июня 2013 года Нуртдинова И.Ф. следует, что ограничений доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером № находится вдоль проезжей части по <адрес> согласно представленной схеме к кадастровому заключению.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя и его представителя о том, что предлагаемый кадастровым инженером вариант организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> невозможно осуществить из-за того, что на этом участке проходят инженерные сети.

В частности, из объяснений представителя МУП «МФЦ» Фаррахов М.Р., инженерные сети проходят вдоль всей <адрес>, в том числе и через земли общего пользования, по которым Антипина Н.В. ранее осуществляла проезд к своему земельному участку.

Указанное обстоятельство подтвердила также заинтересованное лицо Пермякова Э.Р., не оспаривала и сама Антипина Н.В.

Таким образом, наличие инженерных сетей ранее не препятствовало Антипиной Н.В. осуществлять проезд к принадлежащему ей земельному участку через земли общего пользования, соответственно полагать, что их наличие в настоящее время может служить Антипиной Н.В. препятствием для организации проезда со стороны <адрес> в соответствии со схемой к заключению кадастрового инженера, оснований не имеется.

Кроме того, п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 12 той же статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями (пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, градостроительное зонирование, в том числе организация проездов, осуществляется органами местного самоуправления.

Антипина Н.В. утверждает, что проезд к своему земельному участку ранее она осуществляла через земли общего пользования, которые в настоящее время предоставлены в аренду Пермяковым.

Однако, данных о том, что на указанной территории земельного участка размещался организованный уполномоченным органом проезд транспортных средств, не имеется, что дает суду основание полагать, что Антипина Н.В. осуществляла проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земли общего пользования в отсутствие на то соответствующего решения уполномоченного органа.

Кроме того, в ходе судебного заседания Антипина Н.В. подтвердила, что доступ к принадлежащим ей земельным участкам имеется также через <адрес>, проезд в этом случае возможен во двор дома.

При таком положении, когда земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в общем пользовании Антипиной Н.В. и проезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется со стороны <адрес>, суд полагает, что Антипина Н.В. не лишена возможности осуществлять проезд к земельному участку с кадастровым номером № через принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №

Суд не может принять во внимание утверждение Антипиной Н.В. о том, что принадлежащий ей земельный участок в настоящее время подтапливается, поскольку, как пояснила в ходе судебного заседания сама Антипина Н.В., принадлежащий ей земельный участок оказался в зоне подтопления в результате действий Пермяковых, которые отсыпали проезд к принадлежащему им жилому дому, что не может свидетельствовать о незаконности вынесения оспариваемого постановления администрации МР Иглинский район РБ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Антипиной Н.В. следует отказать в полном объеме.

Более того, суд считает, что Антипина Н.В., заявляя требование об обязании администрации МР Иглинский район РБ отменить оспариваемое постановление, избрала ненадлежащий способ защиты, поскольку признание ненормативного акта незаконным само по себе влечет его отмену, а такие требования ею были заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Антипина Н.В. о признании постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (фактически от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Пермякова Э.Р., Пермяков О.А., Пермяков А.О., Пермяков И.О. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; обязании администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан отменить постановление о предоставлении Пермякова Э.Р., Пермяков О.А., Пермяков А.О., Пермяков И.О. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Р.Р.Сафина