Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2458/2019 от 27.03.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-2458/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Савченко Н.В.

осужденного Казаченкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченко Н.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2019 года, которым

Казаченков В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый

осужден:

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – гашиш) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод с психотропным веществом - амфетамин) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 05 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27.12.2017 г. по 04.02.2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казаченков В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаченков В.В. вину по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду с психотропным веществом ­амфетамин) не признал, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – гашиш) вину свою признал в части хранения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины в инкриминируемых Казаченкову В.В. преступлениях, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло вынесение судом несправедливого приговора, выразившегося в назначении чрезмерно мягкого наказания. Так, в нарушение требований закона, суд назначил Казаченкову В.В. наказание в виде 9 лет 10 месяцев по каждому эпизоду и по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы, то есть более мягкий вид наказания, не указав при этом в описательно-мотивировочной части на положения ст.64 УК РФ. Также при назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд не учел, что при покушении на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить подсудимому наиболее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Казаченков В.В. занимался сбытом наркотических средств. Согласно указанных в приговоре показаний свидетелей Б.Е.В., О.А.Г. им не было известно о том, что Казаченков В.В. собирался осуществить сбыт наркотических средств, более того они указали, что наркотическое средство «гашиш» он приобрел для себя. Кроме того, ни следствием, ни в судебном заседании не установлены лица, с которыми осужденный якобы совершал незаконный сбыт наркотических средств, а также, что Казаченков В.В. передавал информацию лицам посредством сети «Интернет» о местах произведенных им «закладок». В материалах дела отсутствуют данные о том, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о Казаченкове, как о возможном сбытчике наркотического средства. Один лишь факт того, что обнаруженное у него наркотическое средство «гашиш» является крупным размером, не может бесспорно свидетельствовать о покушении к сбыту наркотических средств. По мнению адвоката, действия Казаченкова следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он приобретал «гашиш» для личных целей.

Относительно второго эпизода, считает, что отсутствуют доказательства, что обнаруженное средство «амфетамин», весы и полимерные пакеты в количестве 41 шт. принадлежат именно Казаченкову В.В. Судом не учтены доводы Казаченкова о том, что квартиру, где был обнаружен «амфетамин», он частично сдает в аренду. Обнаруженное вещество находилось в проходной комнате и кому оно принадлежало, он не знает. По мнению адвоката, в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Поэтому считает, что в действиях Казаченкова отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Казаченкова В.В. за незаконное приобретение, хранение и покушение на сбыт наркотического средства «амфетамин» массой 16,80 гр., переквалифицировать его действия по эпизоду с наркотическим средством «гашиш» массой 99,43 гр. на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Виновность Казаченкова В.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями свидетелей М.В.К., Г.Е.Д., Б.Е.В., Д.Л.В., С.И.С., О.А.Г., У.И.С.Г.Я.В., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям свидетеля М.В.К., оперуполномоченного Прикубанского отдела полиции по контролю за оборотом наркотиков, 21 декабря 2017 года он с напарником заметили двоих молодых людей, которые зашли в лесополосу и через время вышли оттуда, нервно озирались по сторонам и явно нервничали. Подойдя к ним и предоставив служебные удостоверения, попросили предъявить документы. При этом, молодые люди попытались убежать. Они их задержали и доставили в Прикубанский отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра в присутствии понятых из кармана Казаченкова В.В. был изъят сверток из черного полиэтилена, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Сверток был большой, сформирован по виду как плитка шоколада. Козаченков пояснил, что это гашиш, который приобрел для дальнейшей расфасовки и реализации на территории г.Краснодара путем закладок. Также пояснил, что по месту его жительства имеются весы, пакеты для фасовки и еще наркотики. После этого они поехали по адресу, который он указал, где в комнате, на которую указал что там проживает, стоял пакет, в нём обнаружили весы, много пакетиков с клапан-застежками, несколько мотков изоленты. Далее Козаченков показал на спортивную сумку и сказал, что в ней наркотики. В сумке в присутствии понятых обнаружен пакет с веществом порошкообразного вида, Козаченков пояснял, что это амфетамин. Также пояснял, что ранее он делал закладки примерно штук 100, однако не помнил где именно.

Из показаний свидетелей Г.Е.Д. и С.И.С. следует, что 21 декабря 2017 г. они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Казаченкова В.В. В ходе личного досмотра у него в правом кармане изъяли полимерный сверток в виде изоленты черного цвета, при вскрытии в котором обнаружено твердое вещество прямоугольной формы со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, по поводу обнаруженного вещества, Казаченков пояснил, что обнаруженный и изъятый у него сверток принадлежит ему, хранил с целью сбыта и для личного употребления.

По показаниям свидетеля Б.Е.В., он снимает у Козаченкова В.В. комнату в квартире по ул. Новороссийской. Примерно 20 декабря он попросил отвезти его в «Ленту» за продуктами, где попросил отойти с ним недалеко в лесополосу, однако зачем, не пояснил. Подъехали сотрудники полиции, он испугался и побежал. Когда его догнали и вернули к машине, он увидел, что Козаченков в наручниках, а в руках у него сверток. Их отвезли в отдел полиции, где он узнал, что в свертке находился гашиш. Их досматривали при понятых.

Согласно показаниям свидетеля Г.Я.В., когда они отдыхали, то Казаченков В.В. взял пластиковую бутылку, сделал в ней отверстие, достал растительное вещество и разместил его на горлышке бутылке с помощью фольги, затем поджог растительное вещество, после чего они сделали пару затяжек. На следующий день они вернулись в г. Краснодар, где он позвонил Казаченкову и поинтересовался, что он ему тогда дал покурить, так как ему это понравилось. Тот пояснил, что это «бошки-марихуана», он спросил имеется ли у него еще, на что Казаченков В.В. ответил, что 1 г. марихуаны стоит 1 000 рублей. Они договорились о встрече, при которой он передал 1 000 рублей, а Казаченков дал полиэтиленовый пакетик, в котором находилось растительное вещество «марихуана».

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании и нашли отражение в приговоре, а именно:

- рапортом о/у отделения по обслуживанию территории отдела полиции (ПО) отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Краснодару о регистрации материалов в отношении Казаченкова В.В. в КУСП <...> от 22.12.2017 года, из которого следует, что 21 декабря 2017 года были выявлены гражданин Казаченков В.В. и Б.Е.В., которые вели себя подозрительно, агрессивно, пытались скрыться и оказали сопротивление. В ходе личного досмотра у Казаченкова В.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток в виде изоленты, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом Казаченков В.В. пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством «гашиш», которое он купил с целью дальнейшего сбыта;

- протоколом личного досмотра Казаченкова В.В. от 21 декабря 2017 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный сверток в виде изоленты, в котором находилось твердое вещество прямоугольной формы со специфическим запахом;

- заключением эксперта <...>э от 23.12.2017 г., согласно выводам которого комкообразное вещество растительного происхождения, изъятое 21.12.2017 г. у Казаченкова В.В. и представленное на исследование по материалам КУСП <...> от 22.12.2017г., представляет собой наркотическое средство – гашиш общей массой 99,43 гр.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Доводы адвоката о недопустимости доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований для признания их таковыми не имеется. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы, что в судебном заседании не добыты объективные доказательства, подтверждающие умысел подсудимого на сбыт наркотических средств, являются необоснованными, так как тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Казаченковым В.В. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного следствия установлена направленность умысла Казаченкова В.В. на сбыт наркотических средств, однако данные преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Вина Казаченкова В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно предста░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 389.15, 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░ 20 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30 - ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░) ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30 - ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░) ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░