Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2010 от 29.10.2010

Уголовное дело № 1-198/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бобров «22» ноября 2010 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника Ильичёвой Н.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ...,

при секретаре Пуляеве В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филимонова А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ... часов Филимонов А.В., находясь в гараже ..., распо­ложенном в микрорайоне ..., принадлежащем ..., которым он пользовался с разрешения последнего, увидел находящиеся там: машину шлифовальную угловую ... стоимостью ... рублей, сварочный аппарат полуавтоматический стоимостью ... рублей, пустой металлический баллон из под углекислоты стоимостью ... рублей, принадле­жащие ...; и решил совершить их хищение с целью дальнейшей продажи. Выру­ченные с продажи денежные средства хотел потратить по своему усмотрению. Филимонов А.В., не имея возможности самостоятельно перевезти описанные выше вещи, на автовокзале г. Боброва нанял для перевозки неустановленный следствием автомобиль такси. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина гаража, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, путем свободного доступа, незаконно, тайно примерно в ... часов ... минут тех же суток, похитил и перевез из гаража ..., расположенного в микро­районе ... машину шлифовальную угловую ..., сварочный аппарат полуав­томатический, пустой металлический баллон из под углекислоты. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Филимонов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей

Действия Филимонова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филимонова А.В., в связи с тем, что они примирились.

Подсудимый Филимонов А.В., защитник Ильичёва Н.А. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Прокурор Коломыцев Г.П. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Филимонова А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Филимонов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Филимонова А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – товарный, кассовый чек на приобретение машины шлифовальной угловой ...; руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой ..., - подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ...

Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Филимонова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Филимонову А.В. - отменить.

Вещественные доказательства: товарный, кассовый чек на приобретение машины шлифовальной угловой ...; руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой ..., – возвратить по принадлежности потерпевшему ...

Копию настоящего постановления направить подсудимому Филимонову А.В., потерпевшему ..., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Судья И.П.Шлыков