Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1109/2020 от 18.11.2020

Дело № 1-1109/5-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого Зайцева А.В., его защитника - адвоката Парфенчикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.03.2019 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2019 года, дополнительное наказание не отбыто),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. 12 июля 2020 года в 12 часов 28 минут, находясь напротив <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная о том, что имеющееся у него ранее приобретённое у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ года является поддельным, что подтверждено заключением эксперта № 1503 от 15.07.2020 года, согласно которому, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак», и изображение всех реквизитов полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати, по законному требованию инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2. умышленно предъявил заведомо поддельное удостоверение в целях придания видимости правомерного управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако данный факт использования Зайцевым А.В. поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ года с внесёнными в него несоответствующими действительности сведениями был установлен, и водительское удостоверение было изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенчиков А.О. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Варфоломеева И.А. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Зайцева А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зайцева А.В.

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Зайцева А.В.в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого, касающееся исключения из квалификации действий Зайцева А.В. как излишней фразы «предоставляющее право», поскольку удостоверение по своему смыслу является документом, удостоверяющим права.

Суд принимает изменение обвинения и исключает из квалификации действий подсудимого «предоставляющее право» как излишне вмененное, поскольку удостоверение является официальным документом, подтверждающим определенные права владельца, согласно положениям ч.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Изменением квалификации содеянного Зайцевым А.В. объем предъявленного обвинения не затрагивается и положение подсудимого не ухудшается.

Описание предъявленного Зайцеву А.В. обвинения позволяет суду квалифицировать его действия в соответствии с фактическими обстоятельствами, подробно изложенными в обвинительном акте, без исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Данными о личности подсудимого Зайцева А.В. являются сведения о том, что он ранее судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления, обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Зайцев А.В. умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершил 12 июля 2020 года, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить с применением правил ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с полным присоединением к назначаемому наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 5 марта 2019 года, составляющей на момент постановления настоящего приговора 2 месяца 25 дней.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 5 марта 2019 года, и окончательно назначить Зайцеву А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней.

Установить Зайцеву А.В. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Зайцева А.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компакт - диск с записью с устройства видеофиксации «Дозор» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина