Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2463/2018 от 03.04.2018

судья О.В. Глущенко

дело № 33а-2463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе Сторожевой Е.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым отказано в принятии иска Е.В. Сторожевой о признании незаконным постановления КДНиЗП района Крылатское г. Москвы № П-14/1 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Е.В. Сторожева обратилась в суд с указанным выше заявлением в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына В.А. Сторожева.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в принятии заявления отказано по причине необходимости рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

В частной жалобе Е.В. Сторожевой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Из представленных материалов, в частности искового заявления усматривается, что Е.В. Сторожева обращалась в суд в порядке КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов не следует, что Е.В. Сторожева обращалась в суд в порядке КАС РФ. Более того, из содержания заявления следует, ее ссылка в обоснование своей правовой позиции на нормы КоАП РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии иска Е.В. Сторожевой.

При новом рассмотрении административного иска надлежит решить вопрос о предмете поданного заявления и определить надлежащий вид судопроизводства с учетом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316, 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года отменить, а материалы по административному иску Е.В. Сторожевой направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи