Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2015 ~ М-3175/2015 от 23.06.2015

дело № 2-4123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«06» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилиной Е. В. к Рослову Ю. А., Рослову В. А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

установил:

Кружилина Е.В. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 559,34кв.м и 35/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принятии решения о государственной регистрации предварительного договора купли-продажи доли дома и земельного участка от 05.03.2005г. - земельного участка площадью 559,34кв.м, и 35/100 доли жилого дома по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Рослова В.Д. – правопредшественник истицы - являлась собственником 30/100 доли дома и земельного участка площадью 389 кв.м по адресу: <адрес>. на основании постановления Главы администрации Пушкинского сельского округа от 31.01.2000г., которое признанно недействительным решением Пушкинского городского суда от 26.02.2001г. Ответчики Рослов Ю.А. и Рослов В.А. являлись собственниками 35/200 доли дома каждый и ? доли земельного участка площадью 1040кв.м по указанному адресу. Решением Пушкинского городского суда МО от 24.12.2001г. признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Рословых В.Д., Ю.А., В.А., а также рассмотрены требования сторон об определении порядка пользования и разделе земельного участка, находящегося при домовладении, по которому в пользование Рословой В.Д. выделен земельный участок площадью 480кв.м, в совместное пользование Рословых Ю.А. и В.А. выделен земельный участок площадью 559,34кв.м., в том числе 102кв.м зоны охранной канализации. Определением мирового судьи от 09.11.2004г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Рослов В.А. и Рослов Ю.А. производят в будущем отчуждение по договору купли-продажи доли <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> - за 120 000руб. Нотариальное оформление договора купли-продажи стороны производят одновременно с последней выплатой суммы, указанной в договоре. 09.06.2004г. Рослова В.Д. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала - Кружилиной В.В. При жизни Рослова В.Д. передала право требования исполнения определения мирового судьи от 09.11.2004г. истице, в связи с чем 15.03.2005г. между Рословыми В.А. и Ю.А. с одной стороны и Кружилиной Н.В. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи доли дома и земельного участка. по указанному договору, содержащим все условия договора купли-продажи, Рословы продали Кружилиной 35/100 доли дома и земельный участок площадью 559,34 кв.м., а Кружилина купила указанные объекты недвижимого имущества за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора, копии расписок прилагаются. В связи с тем, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимости были соблюдены сторонами, истица полагает данный договор не предварительным, а основным, однако регистрация права до настоящего времени не произведена. Дополнительным препятствием для регистрации договора послужило снятие с кадастрового учета решением Пушкинского городского суда МО от 27.10.2014г. спорных земельных участков. В 2015г. при повторном обращении в УФСГРКиК по МО истице было рекомендовано решить вопрос о праве в судебном порядке.

В судебном заседании Кружилина Е.В. иск поддержала в части требования о признании права собственности на земельный участок площадью 559,34кв.м и 35/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пояснила, что стороны как покупатель и продавец исполнили все существенные условия договора, однако после оформления документов на указанные объекты ответчики, получившие от нее денежные средства в полном объеме, оформлять далее документы в связи с отсутствием заинтересованности не стали; иного способа защитить свои права покупателя имущества, исполнившего договор, у нее нет.

Ответчики Рослов Ю.А. и Рослов В.А. в суд не явились, о слушании дела неоднократно извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, отзыв на иск суду не представили, об уважительных причинах отсутствия суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рослов Ю.А. и Рослов В.А. являются наследниками умершего 31.08.1999г. Рослова А.В., наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1 040кв.м и 0,35 долей домовладения по адресу: <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2000г. и 12.05.2000г. (л.д.42-45), 15.06.2000г. и 19.06.2000г. получены свидетельства о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 040кв.м и 35/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2001г. определен порядок пользования и разделен земельный участок № по <адрес> в <адрес>а МО по варианту №4 экспертного заключения, помимо прочего, Рословой В.Д. выделена в пользование часть земельного участка площадью 480кв.м, в совместное пользование Рослову Ю.А. и Рослову В.А. выделена часть земельного участка площадью 559,34кв.м, признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права: от 11.07.2000г. на имя Рословой В.Д. на земельный участок общей площадью 398кв.м, от 15.06.2000г. на имя Рослова Ю.А. на ? доли земельного участка общей площадью 1 040кв.м, от 15.06.2000г. на имя Рослова В.А. на ? доли земельного участка общей площадью 1 040кв.м (л.д.19-23).

Во исполнение указанного решения сформирован земельный участок площадью 559кв.м (л.д.55-57).

Актом от 29.05.2002г. СПИ ПССП по Пушкинскому р-ну при участии тех.эксперта Коноваловой Е.Б. произведен принудительный раздел земельного участка между Рословой В.Д., Рословым В.А., Толстик В.А. (л.д.59).

Границы земельных участков сторон согласованы (л.д.50-51), составлен планы границ земельного участка Рословых и всего земельного участка (л.д.50-53), решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Толстик В.А. к Кружилиной Е.В. установлены внешние границы земельного участка при доме.

Определением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района МО от 09.11.2004г. утверждено мировое соглашение по которому: Рослов В.А. и Рослов Ю.А. производят в будущем отчуждение по договору купли-продажи доли, принадлежащие им по праву собственности Рословой В.Д. по адресу: <адрес>, стороны определяют продажную цену своих долей (35/200+35/200) в сумму <данные изъяты>., в указанную сумму входит стоимость земельного участка при доме после оформления прав на указанные земельные доли на имена Рослова В.А., Рослова Ю.А., которые подлежат отчуждению одновременно с долями в доме, нотариальное оформление договора купли-продажи стороны производят одновременно с последней выплатой суммы, указанной в договоре, Рослова В.Д. обязуется произвести покупку у Рословых В.А., Ю.А. принадлежащих им по праву собственности долей дома и долей земельного участка по вышеуказанному адресу за сумму <данные изъяты>. (л.д.17).

09.06.2004г. Рослова В.Д. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и 30/100 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты> Кружилиной Е.В. (л.д.16).

Рослова В.Д. умерла 15.10.2010г. (л.д.24).

08.11.2011г. Кружилиной Е.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Рословой В.Д. на земельный участок площадью 398кв.м <адрес> (л.д.25).

09.11.2004г. 15.03.2005г. между Рословым Ю.А. и Рословым В.А. с одной стороны, и Кружилиной Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи 35/100 долей жилого дома и прилегающий к отчуждаемому домостроению земельный участок площадью 559,34кв.м (л.д.14-15).

Стороны оценили спорное имущество в <данные изъяты>., расчет между сторонами произведен при подписании договора.

Также в п.8 договора указано, что Кружилина Е.В. приобретает право собственности на указанные доли дома и земельный участок после регистрации договора в органах, регистрирующих сделки с недвижимостью.

П.14 договора стороны оговорили, что обязуются заключить основной договор купли-продажи доли дома и земельного участка в течении месяца 30 календарных дней после надлежащего оформления отчуждаемого земельного участка.

П.15 договора установлено, что в случае если какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то в соответствии с п.5 ст.445 ГК РФ другая сторона права обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

В подтверждение исполнения истицей своих обязательств по оплате за спорное имущество суду представлены расписки, по которым 02.02.2005г. Рословым В.А. от Кружилиной Е.В. получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет последующей продажи своей доли в доме и земли по адресу: <данные изъяты> д.45 (л.д.9); 15.03.2015г. Рословым <данные изъяты>.А. получено от <данные изъяты> Е.В. по <данные изъяты>. каждому также в счет последующей продажи своей доли в доме и земли по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Жилой дом по указанному адресу заинвентаризирован, имеются сведения со собственниках – Рослова В.Д. (30/100), Рослов Ю.А. (35/200), Рослов В.А. (35/200), Толстик В.А. (35/100), по сведениям технического паспорта по состоянию на 21.02.2011г. в нем имеют место строения, разрешение на строительство которых не предъявлено и право собственности не зарегистрировано (л.д.26-34).

В силу требований ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. п. 1 - 5).

Правилами п. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум ВАС РФ от 11.07.2011 в Постановлении N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснил, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (п. 8).

Как следует из представленных суду документов, сторонами был определен предмет договора и его цена.

Полная оплата продаваемой недвижимости подтверждается как предварительным договором, так и представленными расписками.

Таким образом, предварительным договором сторонами не только определены существенные условия договора купли-продажи недвижимости, но эти условия ими и исполнены - ответчиками указанные объекты переданы истице, а она их приняла, оплатила их стоимость, несет бремя содержания этого имущества как своего собственного.

Сведений о заявлении ответчиками спора в отношении указанной доли недвижимого имущества, в том числе истребования указанного имущества, суду не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, связанных с оформлением и исполнением сторонами предварительного договора купли-продажи доли дома и земельного участка при нем, отсутствием претензий к истцу со стороны ответчиков, имеются все основания признать предварительный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, от регистрации которого ответчики уклонились, в связи с чем избранный способ защиты права истицы является надлежащим, а требования иска являются законными и обоснованными..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кружилиной Е. В. к Рослову Ю. А., Рослову В. А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Кружилиной Е. В. на 35/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок при нем площадью 559,34кв.м.

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.10.2015г.

Судья