Определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 по делу № 33-39230/2013 от 02.12.2013

                                                                                                        Судья   Соленая Т.В.

                                                                                                         Гр.Д № 11-39230

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря    2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  Суминой Л.Н.

и судей   Моргасова  М.М., Федерякиной М.А.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу  судьи  Федерякиной М.А.

дело по апелляционной  жалобе  представителя Журавлевой Е.Д. по доверенности Рождественского А.В.  на решение  Зюзинского    районного суда г Москвы от 22 мая    2013 года , которым постановлено :

   В удовлетворении исковых  требований     Журавлевой ЕД к Воробьевой НА , Журавлевой ЛВ , Воробьеву ДВ о признании права собственности   отказать.

                                                           УСТАНОВИЛА :

    Истица  Журавлева Е.Д. обратилась   в суд с иском к ответчикам  Воробьевой Н.А., Журавлевой Л.В., Воробьеву Д.В. о признании права индивидуальной собственности на жилое помещение по адресу : *********, мотивируя свои требования тем, что 8 августа 2002 года ее мать Журавлева Л.В., действуя в ее, истицы, интересах  , являвшейся на тот момент несовершеннолетней , продала принадлежащую истице двухкомнатную квартиру по адресу : ********* за ********* долларов США. Условием содержания данной сделки согласно распоряжения и.о. Главы Районной Управы Кузьминки ЮВАО г. Москвы от 1 августа 2002 года № 607 явилось оформление в равных  долях в собственность истицы и ее бабушки Воробьевой Н.А. в строящемся доме .Согласно договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21 июня 2002 года в редакции дополнительного соглашения от 21 июня 2002 года и акта исполнения инвестиционных обязательств от  30 октября 2002 года , общая инвестиционная стоимость квартиры по *********  по договору составила ********* руб. Она , истица ,  полагает, что при оформлении в равнодолевую собственность спорной квартиры приобретенной взамен отчуждаемой были нарушены ее права ,спорное жилое помещение фактически приобретено за денежные средства , вырученные от продажи ранее принадлежащей  ей  квартиры.

   Определением Зюзинского районного  суда г. Москвы от 22 мая 2013 года принят частичный отказ истца от исковых требований  в части прекращения права собственности Воробьевой Н.А. на ********* доли в праве собственности на спорное  жилое помещение , производство в этой части исковых требований прекращено.

   В  судебном заседании   представитель истицы   исковые требования поддержал.

   Ответчики Воробьева Н.А., Воробьев Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

   Ответчица Журавлева Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

   Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.   

    Суд постановил  вышеуказанное решение , которое  представитель  Журавлевой Е.Д. по доверенности Рождественский А.В.  просит отменить по доводам   апелляционной   жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

     Проверив материалы дела , выслушав представителя Журавлевой  Е.Д. по доверенности Рождественского А.В. ,Воробьевых Н.А., Д.В., обсудив  доводы  апелляционной  жалобы , судебная  коллегия  не находит оснований  к  отмене решения суда . 

   Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира   общей площадью ********* кв.м расположена по адресу : *********. Данная квартира была приобретена на основании договора № ЮБ-4/Е-28 долевого участия в строительстве жилого дома от 21 июня 2002 года, в соответствии с которым ООО « Московская городская служба недвижимости» передало несовершеннолетней Журавлевой Е.Д., от имени которой действовала Журавлева Л.В. и Воробьевой Н.А. право долевого участия и строительства  с правом получения инвесторами в равнодолевую собственность спорной трехкомнатной квартиры.

   21 июня 2002 года Воробьевой Н.А. на расчетный счет ООО  « Московская городская служба недвижимости» в счет оплаты договора № ЮБ-4/Е-28 от 21 июня 2002 года перечислены денежные средства  в размере *********коп.

   Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21 июня 2002 года и переход права собственности на спорное жилое помещение по *********доли Журавлевой Е.Д. и Воробьевой  Н.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 4 сентября 2003 года.

   1 августа 2002 года распоряжением Главы Районной Управы района Кузьминки № 607 Журавлевой Л.В. разрешена продажа двухкомнатной квартиры , расположенной по адресу: ********* общей площадью *********кв.м с условием последующего оформления в собственность несовершеннолетней Журавлевой Е.Д. и ее бабушки Воробьевой Н.А. спорного жилого помещения – трехкомнатной квартиры в доме –новостройке  .

   8 августа 2002 года законным представителем несовершеннолетней Журавлевой Е.Д.-Журавлевой Л.В. заключен договор купли-продажи   квартиры, расположенной по адресу: *********. В соответствии с п.6 договора стоимость квартиры покупатель обязуется оплатить продавцу в лице законного представителя послу получения документов о государственной регистрации ,  в тот же день.

   Государственная регистрация указанного договора была совершена 21 августа 2002 года, и в тот же день 21 августа 2002 года Журавлевой Л.В. – законным представителем несовершеннолетней Журавлевой Е.Д. получены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд обоснованно исходил из того, что денежные средства , полученные от продажи квартиры, принадлежащей истице на праве собственности , расположенной по ********* не могли быть внесены в счет приобретения спорного жилого помещения.

   Доводы истицы о том, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства полученные от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, были проверены судом , в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых усматривается, что денежные средства  на приобретение  спорного  жилого  помещения были внесены за 2 месяца до продажи квартиры по *********.

   Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

   При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в  апелляционном  порядке судебная  коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.  

   Доводы  апелляционной   жалобы не содержат каких-либо обстоятельств  , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329  ГПК РФ , судебная  коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░   2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :