Решение по делу № 2-151/2019 (2-2852/2018;) ~ М-2830/2018 от 23.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

           24 апреля 2019 года                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.

при секретаре - ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО9,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, о признании недействительным завещания. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору им было подано заявление о принятии наследства после смерти его родной бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано под № и поступило в наследственное дело №. В начале августа 2018 года он получил уведомление от нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его бабушка составила завещание, в котором все принадлежащее ей имущество она завещала не в его пользу и наследство будет выдано наследнику по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении его родного брата ФИО3, который также подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании которого было заведено наследственное дело №. В подтверждение наследственных прав ФИО3 предоставил завещание ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 по реестру №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, в соответствии с которым нотариус отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После смерти матери ФИО2 он и его брат ФИО3 до 2016 года постоянно проживали с их бабушкой – ФИО5 В силу своего пожилого возраста и психических расстройств, дополняющихся также постоянным приемом седативных препаратов (транквилизаторов и нейролептиков), а также ежедневных инъекций инсулина, его бабушка не всегда осознавала происходящее и не всегда могла отдавать отчет своим действиям. На этой почве у него возникали постоянные конфликты с братом, так как он не хотел надлежащим образом ухаживать и заботиться об их бабушке и осознавая, что их бабушка может вскоре умереть, ФИО3 решил полностью отстранить его от общения с ней и получить все наследуемое имущество их бабушки. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным завещание ФИО5, составленное в пользу ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 1 – 342.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основания иска, указав, что его бабушка имела серьезные проблемы со здоровьем, связанные с наличием сахарного диабета и перенесенным инсультом, также у бабушки были проблемы со зрением, в связи с чем наследодатель не могла самостоятельно прийти к нотариусу, прочитать машинописный текст и самостоятельно его подписать. Ранее бабушка хотела распорядиться своим имуществом таким образом, чтобы все имущество перешло к внукам в равных долях. Наследодатель не испытывала к нему неприязненных чувств, переживала и беспокоилась о том, чтобы была обеспечена сохранность имущества. Оспариваемое завещание является недействительным, поскольку в самом завещании указано, что оно прочитано наследодателем в присутствии нотариуса, в то время как наследодатель самостоятельно прочитать завещание не мог. В завещании от ДД.ММ.ГГГГ отметка нотариуса об оглашении текста отсутствует. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду того, что оно подписано не завещателем, а иным лицом с подражанием его подписи, также его бабушка неспособна была понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний. На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание ФИО5, составленное в пользу ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре под номером 1 – 342.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что завещание до его подписания было полностью прочитано завещателем в ее присутствии и собственноручно подписано завещателем (л.д.96).

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.21).

ФИО3 и ФИО2 приходятся ФИО5 внуками.

Мать сторон по делу – ФИО6 (дочь ФИО5) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО5 (л.д.22)

На основании заявления ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО5 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому все свое имущество (движимое и недвижимое), какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно не находилось и вообще все то, что ей будет принадлежать на день смерти и на что по закону будет иметь право завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 отложена выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследство осуществляется по завещанию и по закону.

        В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно заключению эксперта ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ФИО5», расположенная в средней части лицевой стороны завещания, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ под печатным текстом «… в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнена ФИО5. Подпись от имени ФИО5, расположенная в средней части лицевой стороны завещания, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ под печатным текстом «… в чем ниже собственноручно подписываюсь», выполнена ФИО5. На исполнителя исследуемой рукописной записи и подписи оказывали влияние внутренние «сбивающие» факторы естественного характера, к которым могут относится: болезненное состояние или пожилой возраст исполнителя.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Также в медицинской карте ФИО5 не содержится сведений о наличии у нее заболеваний органов зрения, не позволяющих подписать завещание.

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ответу ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под наблюдением врача-психиатра не находится. ФИО2 обращался к главному врачу ГБУЗ Республики Крым «КР КПБ №» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о консультации и определения формы болезни ФИО5 (л.д.57)

Из ответа ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они сведениями об обращении ФИО2 для оказания скорой медицинской помощи ФИО5 в период 2015 года не располагают (л.д.63).

Медицинская карта ФИО5 также не содержит сведений о наличии психических заболеваний. Согласно записям в медицинской карте ФИО5 страдала сахарным диабетом 2 степени, диффузным кардиосклерозом

Из пояснений свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании следует, что наследодатель ФИО5 адекватно воспринимала окружающую действительность, в пространстве ориентировалась, была в здравом уме до дня смерти, психических отклонений у нее не было.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла к ней в нотариальную контору, изъявила составить завещание, ей были разъяснены ее права, последствия, она была в здравом уме, у нее была адекватная речь, предложения связанные, отклонений в поведении не было. С ее слов составлен проект завещания, с которым она ознакомилась, также он был зачитан вслух. В кабинете при составлении завещания ФИО5 находилась одна.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, его доводы носят предположительный характер, сам по себе факт наличия у ФИО5 заболеваний, о пороке воли наследодателя свидетельствовать не может.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение эксперта, показания свидетелей, ответы медицинских учреждений, данные, содержащиеся в медицинской карте, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                          Н.Н. Заболотная

         Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ