Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6814/2016 ~ М-6148/2016 от 11.07.2016

№ 2-6814/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой О. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой О.Н. и ответчиком заключен кредитный договор №. Как указывает истица, в тот же день она была подключена к программе добровольного страхования, у истицы удержана сумма в размере 48139 рублей (страховая премия). ДД.ММ.ГГГГ Дементьева О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате выплаченных денежных средств, в чем ей было отказано. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 935, 958 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховую премию в размере 43084 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 рубль 33 копейки, денежную компенсацию морального вреда.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Буслович В.В., действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению, представлены письменные возражения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322000 рублей под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита в размере 273861 рубль на банковский счет истицы, одновременно, в связи с имевшимися распоряжениями Клиента, Банк перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании ООО «СК Сбербанк страхование жизни», в сумме 48139 рублей

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Между тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

В случае неприемлемости условий об оплате услуг по страхованию Дементьева О.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, у суда не имеется.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Обращаясь с требованиями к ответчикам, истица просит вернуть ей выплаченную страховую премию.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии, а также денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дементьевой О. Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 02 августа 2016 г.