Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3356/2015 ~ М-2421/2015 от 02.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Васильева Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

Васильева Е.В., взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата>г. <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом, предметом которого является взыскание алиментов на содержание ребенка. В обоснование заявления Васильева Е.В. указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен неверный расчет задолженности ФИО8 по уплате алиментов.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала по существу заявления, указав, что в <...> на исполнении находился исполнительный лист серии ВС <номер> исполнительное производство от <дата>г. <номер>, выданный <дата><адрес> городским судом в отношении ФИО8 о взыскании алиментов на содержание <...>, поступивший на исполнение <дата>. <дата>г. <...> должника и взыскателя исполнилось <...>. <дата>г. с целью своевременного погашения задолженности по алиментам ею был произведен расчет задолженности за период с <дата>. по <дата>., которая на <дата>г. удержана в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО8 по доверенности ФИО3 просила отказать Васильева Е.В. в удовлетворении заявления, указав, что должник по исполнительному производству ФИО8 в полном объеме исполнил свою обязанность по уплате алиментов, с учетом рассчитанной задолженности. Исполнительное производство окончено, решением Раменского городского суда от <дата>г. Васильева Е.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от <дата>г. и обязании возобновить исполнительное производство отказано.

Суд, выслушав заявителя, доводы заинтересованных лиц, обозрев материалы исполнительного производства от <дата>г. <номер>, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер> <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского <...> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении ФИО8 Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило поступление в ССП исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>г., выданного Раменским городским судом, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере <...> доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО5 также из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ находился на исполнении в <...>, <дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительный документ был направлен по территориальности в <...> для дальнейшего исполнения. В период с <дата>г. по <дата>г. на основании исполнительного документа производились удержания из заработной платы должника. Постановлением и.о. начальника <...> – старшим судебным приставом ФИО7 от <дата>г. изменено решение (постановление) должностного лица – постановление об определении задолженности по алиментам <номер> от <дата>г. и постановление о внесении изменений в расчет задолженности от <дата>г. признаны утратившими силу ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства, на судебного пристава возложена обязанность произвести перерасчет задолженности. Постановлением и.о. начальника <...> – старшего судебного пристава от <дата>г. внесены изменения в постановление от <дата>г. – признаны утратившими силу все постановления об определении задолженности и постановления о внесении изменений в расчет задолженности, вынесенные в срок до <дата>г. в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>. Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что должностным лицом отменены все ранее вынесенные постановления о расчете задолженности и снесении изменений в расчет задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>г. произведен расчет задолженности за период с <дата>г. по <дата><адрес> судебного пристава-исполнителя <...> от <дата>г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

В соответствии с п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Московский областной суд в «Бюллетене судебной практики Московского областного суда по уголовным и гражданским делам за 2004г.» от 13 мая 2005г. разъяснил, что из смысла ст.13 ГК РФ и ст.251, 253 ГПК РФ следует, что предметом обжалования в суде могут являться только те акты нормативного характера, которые, по мнению заявителя, влекут нарушение его прав на момент рассмотрения его требований в суде, поэтому дела о признании незаконными уже утративших силу или принятых, но официально не опубликованных нормативных актов органов государственной или муниципальной власти рассмотрению в суде не подлежат, а производство по делам, принятым к производству, подлежат прекращению судом по правилам п.1 ч.1 ст.134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) осуществляется также в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства, действе которого прекращено в связи с окончанием исполнительного производства, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, а. следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441 п.3, 134 ч.1 п.1, 220 абз. 2 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3356/15 по заявлению Васильева Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>г. о расчете задолженности по исполнительному производству <номер>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья: