Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9972/2021 от 17.02.2021

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33-9972/2021

2-1353/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янкина С.В. на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шаламов Д.В. обратился в суд с иском к Янкину С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, заключенного между Янкиным Станиславом В. и Шаламовым Д. В.; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины), 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

При этом истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...>. Предметом вышеуказанного Договора являлось транспортное средство марки <...> <...> года выпуска, черного цвета г/н <№...>, идентификационный номер (VIN) - <№...>. Вышеуказанное транспортное средство принадлежало ответчику на основании паспорта транспортного средства серия <Адрес...> и свидетельства о регистрации серия <№...> от 18.06.2018г. В соответствии с договором истец передал, а ответчик получил за проданный автомобиль марки <...> 2012 года выпуска, черного цвета н <№...>, идентификационный номер (VIN) - <№...> - 500 000 рублей. Согласно договора Шаламов Д.В. обязался в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако, <Дата ...>, то есть, меньше чем через неделю со дня приобретения истцом автомобиля, транспортное :редство было изъято судебным приставом ОСП по <Адрес...> Бойченко Ларисой Александровной. Как выяснилось, приобретенный истцом автомобиль марки <...> находился под залогом, о чем Шаламов Д.В. при заключении договора купли-продажи от 17.09.2019г. Янкина С.В. не предупредил. Кроме того, в п. 4 Договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, споре и под арестом не состоит. Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, Шаламов Д.В. лишился как своего имущества, так и денежных средств, уплаченных за недавно приобретенный автомобиль.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать уплаченные со договору денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей; компенсацию морального зседа в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 :ю рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины, 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования Шаламова Д. В. к Янкину Станиславу В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, заключенный между Янкиным Станиславом В. и Шаламовым Д. В. расторгнуть.

Взыскал с Янкина Станислава В. в пользу Шаламова Д. В. уплаченные по Договору денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Янкин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шаламов Д.В. обратился в суд с иском к Янкину С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, заключенного между Янкиным Станиславом В. и Шаламовым Д. В.; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины), 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать уплаченные со договору денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей; компенсацию морального зседа в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 :000 рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины, 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования Шаламова Д. В. к Янкину Станиславу В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...>, заключенный между Янкиным Станиславом В. и Шаламовым Д. В. расторгнуть.

Взыскал с Янкина Станислава В. в пользу Шаламова Д. В. уплаченные по Договору денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей.

В остальной части иска отказано.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а также стоимости нотариальной доверенности не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, помимо прочего, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии со статьей 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения может быть разрешен только судом первой инстанции, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 части 1 статьи 328 ГПК РФ полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

После разрешения вопроса о принятии дополнительного решения настоящее дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 328 - 329, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Янкина С.В. на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> -оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Д. В. к Янкину Станиславу В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

    Губарева А.А.