Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2015 ~ М-1659/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2583/10/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015г.г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о признании своего бывшего мужа ФИО2 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>. по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ, указав, что она является собственником данного помещения, а ответчик перестал быть членом её семьи.

В суде истица иск поддержала. Пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ (до расторжения брака) выехал на другое постоянное место жительства – в квартиру своей матери по адресу: <адрес>; кроме того, он имеет в собственности однокомнатную квартиру (<адрес>) и <данные изъяты> долю в двухкомнатной квартире (<адрес>). В спорной квартире вещей ответчика нет, плату за коммунальные услуги он не вносит. Спорная квартира перешла в собственность истицы на основании утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ. мирового соглашения о разделе имущества супругов. Пояснила также, что ответчик проживает в квартире по <адрес> один, а его мать (собственник данной квартиры) проживает в квартире по пер.Попова, где имеет долю в праве собственности.

Ответчик в суд не явился, о дне заседания извещен. В письменном отзыве указывает, что в однокомнатной квартире он проживать не может, хотя и является её собственником, в соответствии с заключенным договором дарения этой квартиры. Проживающие в двухкомнатной квартире другие сособственники возражают против его регистрации в данной квартире. Спорную квартиру он покинул вынужденно, т.к. поведение истицы угрожало его жизни и здоровью. Кроме того, данная квартира куплена в кредит, и он является поручителем по кредитному договору.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что вышеназванное спорное жилое помещение является собственностью истицы, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Брак ФИО расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ.,, что подтверждается соответствующим свидетельством, т.е. ответчик перестал быть членом семьи ФИО1

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и иные залуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себы иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указаннаому собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении указаннго срока право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи прекращается, если не будет иного соглашения с собственником жилого помещения (п.5 ст.31 ЖК РФ).

Ответчик указывает на вынужденность выезда из спорной квартиры, поясняя в своем отзыве, что поведение истицы представляло угрозу для его жизни и здоровья. Однако данные доводы ничем не подтверждены.

Ответчик подтверждает наличие у него двух квартир на праве собственности. Утверждение о наличии в договоре дарения однокомнатной квартиы условия о том, что одаряемый не вправе пользоваться жилым помещением, ничем не подтвержден, т.к. договор суду не представлен. Довод о невозможности прописаться в двухкомнатной квартиер не может быть признан заслуживающим внимания: ответчик является одним из сособственников жилого помещения, согласия других сособственников на его вселение и регистрацию в данной квартире не требуется. Кроме того, из пояснений истицы следует, что в квартире по <адрес> ответчик проживает один, а собственник данной квартиры (мать ответчика) фактически проживает в квартире по <адрес>. Данные обстоятельства косвенно подтверждают факт наличия соглашения между ФИО2 и иными собственниками о порядке пользования квартирами по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, у ответчика имеются иные жилые помещения, где он может реализовать свое право пользования жилым помещением.

Договор поручительства, представленный ответчиком в подтверждение того что спорная квартира приобретена в кредит и он является поручителем по кредиту, не является относимым доказательством. Как видно из текста представленного суду договора, кредит, поручителем по которому является ФИО2, выдан ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: Петрозаводск <адрес>.

Ответчик доказательств наличия соглашения с истцрм по поводу пользования квартирой не представил. Поэтому в соответствии с вышеназванной нормой закона (п.4 ст.31 ЖК РФ) он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.