Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5720/2012 ~ М-5373/2012 от 14.08.2012

№ 2-5720/22-2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,

При секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.А. к Толкачеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на перекрестке <адрес>, водитель Толкачев А.В., управляя буксируемым автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, при буксировке автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, при выполнении левого поворота не справился с управлением, выехал на тротуар, где совершил, наезд на пешехода Иванова Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Об этом свидетельствуют материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения г.Петрозаводска. Проведенным судебно-медицинским исследованием было установлено, что повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (акт СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Согласно выписному эпикризу из <данные изъяты> отделения БСМП и справкам, выданным: <данные изъяты> БСМП и МУЗ «Городская поликлиника №» у истца был установлен диагноз: <данные изъяты>. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курс восстановительного лечения. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Белоголовов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснив, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате он получил <данные изъяты> группу инвалидности. Истец не может работать, проходит лечение до сих пор. Физические и нравственные страдания выражаются в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он ветеран <данные изъяты> войны, и в настоящее время не может работать и обеспечивать семью. Ответчик ни к административной, ни к уголовной ответственности привлечен не был. Даже до настоящего времени не принес извинения. Истец передвигается на костылях, что причиняет ему физические и нравственные страдания, лишен возможности к полноценной жизни.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлялось.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, в адрес которого направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на перекрестке <адрес>, водитель Толкачев А.В., управляя буксируемым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при буксировке автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, при выполнении левого поворота не справился с управлением, выехал на тротуар, где совершил, наезд на пешехода Иванова Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход, автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами. Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ДТП.

В соответствии с направлением инспектора ИАЗ ОБДПС при МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское исследование.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования у Иванова Г.А. установлена травма <данные изъяты>. Квалифицирующим признаком при оценке травмы <данные изъяты> по тяжести вреда здоровью является <данные изъяты>, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как усматривается из справки <данные изъяты> пункта г. Петрозаводска, Иванов Г.А. находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> кости. В соответствии со справкой «Городской поликлиники №», Иванов Г.А. проходил курс восстановительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно справке учреждения медико-социальной экспертизы, Иванову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Учитывая изложенное выше, суд полагает доказанным, что здоровью Иванова Г.А. был причинен вред в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Толкачев А.В., характер причиненного вреда, продолжительность лечения также подтверждается документально.

Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями: совершение им дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью Иванову Г.А. и, как следствие, причинение потерпевшему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд учитывает последствия автотравмы, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. В частности до настоящего времени истец передвигается на костылях, перенес операцию, получил инвалидность, испытывает нравственные страдания от невозможности вести полноценную жизнь, работать и обеспечивать свою семью. Испытывает страдания, так как ответчиком даже не принесены извинения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также иные обстоятельства, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Иванову Г.А., в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева А.В. в пользу Иванова Г.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия также в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2012г.