Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17238/2021 от 14.04.2021

Судья – <ФИО>6 Дело <№...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Ждановой О.И.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – Стрельцове Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК «Родной квартал» Репиной С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Борисенков Н.П., Мулика В.В., Шелехова Т.Н., Юрик Г.В., Петров С.В., Мойса О.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Родной квартал» о признании недействительными решений общих собраний, обосновав требования тем, что 11 июля 2020 года по адресу: <Адрес...> конференц-зал, проводилась очная часть закрытого внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Родной квартал», а с 09.07.2020 - по 18.07.2020 заочное голосование, по результатам которого был составлен протокол №10. При проведении общего собрания членов 03.08.2019 был нарушен порядок проведения собрания. Повестка для не была доведена до сведения членов в полном объеме, при рассылке уведомлений нарушен срок уведомления. Также вопросы повестки дня заблаговременно не были размещены в общедоступном месте для членов, не были опубликованы на сайте ЖСК «Родной квартал». Результаты прошедшего собрания по протоколу №10 после истечения срока приема заочных решений членов и подсчета голосов не доведены до сведения членов, не размещены в общедоступном месте для членов и не опубликованы на сайте ЖСК «Родной квартал» вопреки требованиям закона о раскрытии информации. Инициатором собрания выступило лицо, неуполномоченное на проведение общего собрания членов ЖСК. Из копии протокола №10 следует, что на общем собрании членов рассматривались вопросы, которые фактически не отображают те изменения, которые затрагивают имущественных прав и интересов членов ЖСК. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, бюллетени принимались до 18 июля 2020. В протоколе не отображен вопрос о крайней дате ознакомления членов с принятыми решениями, о месте ознакомления с принятыми решениями.

Вопреки п.7.14 Устава, бюллетени для голосования членам ЖСК не были предоставлены за 10 дней до начала проведения голосования. По факту прием бюллетеней осуществлялся позже даты окончания голосования, также некоторых членов ЖСК правление ЖСК в лице Репиной С.А. просили настоятельно переписать бюллетени с целью обеспечения принятия положительного решения. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Также в нарушение п.7.16 Устава отчет аудиторов и ревизионной комиссии, состав избираемого правления не доводились до сведенья членов и не обсуждалось.

Кроме того, согласно полученному на электронную почту уведомления от 09.10.2020 - ЖСК «Родной квартал» в лице инициатора - Репиной С.А. проводило закрытое внеочередное собрание членов ЖСК «Родной квартал». По результатам данного собрания был составлен протокол №11 от 28.10.2020.

Оспариваемым протоколом №11 исключаются из числа членов ЖСК истцы Мулика В.В., Борисенков Н.П., Петров С.В., Мойса О.В., которые не имеют задолженности перед ЖСК, не захватывали документы кооператива и не совершали противоправных деяний в отношении ЖСК. Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, решения приняты с нарушением требований ЖК РФ.

Таким образом, просил суд признать недействительными решения закрытого внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Родной квартал», отображенные в протоколе №10 от 22.07.2020 г. и решения закрытого внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК «Родной квартал», отображенные в протоколе № 11 от 28.10.2020 г.

Представители ответчика ЖСК «Родной квартал» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе председатель Правления ЖСК «Родной квартал» просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении собрания членов ЖСК был допущен ряд нарушений, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Однако, как следует из материалов дела, протоколы общих собраний ЖСК «Родной квартал» № 10 и № 11 оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указание истцов о том, что якобы председатель правления ЖСК «Родной квартал» Репина С.А., не имея законных полномочий, инициативно организовала два общих собрания, оформленных протоколами № 10 от 07 2020г. и № 11 от 28.10.2020г., не соответствует действительности, поскольку инициатива организации проведения собрания № 10 принадлежала ревизионной комиссии, а собрания № 11 - правлению ЖСК (пункт 7.7 Устава ЖСК «Родной квартал»).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией требования ревизионной комиссии о проведении собрания №10, копией протокола правления ЖСК о проведении собрания № 11, копией протоколов счетных комиссий, в которых указано, что общие собрания были инициированы ревизионной комиссией и правлением ЖСК соответственно.

Доводы истцов об отсутствии у Репиной С.А. полномочий председателя правления ЖСК в связи с тем, что она якобы не является членом СК, также не соответствуют действительности, поскольку Репина С.А. была избрана членом ЖСК общим собранием кооператива № 8, результаты которого были оформлены 26.08.2019г. Истцы ссылаются на то, что ранее по иску Дробязко Т.Н., Юрик Г., Максименко Ю.А. к ЖСК «Родной квартал» об оспариварии протокола общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» № 8, от 03.03.2019г. (дело № 2-5603/2020).

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 года никак не затрагивало действительные решения общего собрания членов ЖСК «Родной квартал» оформленные протоколом № 8, так как он датирован 26.08.2019 года, а не 03.08,2019 года.

Представленный истцами протокол собрания от 03.08.2019г. является документом неизвестного происхождения.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.03.2021 года решение суда первой инстанции отменено.

Таким образом, ссылки на решение Прикубанского суда от 15.07.2020г., как на доказательство отсутствия соответствующих полномочий у Репиной несостоятельны.

В обжалуемом решении, суд первой инстанции указывает на то, что в качестве адреса, по которому направлялись заполненные бюллетени, указывался номер и место нахождения почтового отделения, с пометкой ЖСК «Родной квартал» «до востребования».

По выводам суда, это не соответствует указанному в Уставе кооператива адресу места нахождения ЖСК.

С указанным нельзя согласиться, поскольку подобный порядок направления бюллетеней не противоречит как Уставу ЖСК «Родной квартал», так и требованиям законов. Почтовое отделение, в адрес которого направлялись бюллетени, обслуживает территорию, где существует свою деятельность ЖСК «Родной квартал». Данное структурное разделение почтовой связи, в соответствии с официальным заявлением председателя ЖСК «Родной квартал» Репиной С.А. приняло на себя обязательство о получении, хранении почтовой корреспонденции, поступающей в адрес кооператива, и выдаче ее лично председателю ЖСК или лицам, представляющим заверенную соответствующим образом доверенность. Таким образом, бюллетени голосования были адресованы и поступали именно адрес ЖСК «Родной квартал» и хранились в почтовом отделении до момента выдачи председателю ЖСК «Родной квартал». Указанное, соответствует пунктам 22, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11.07.2014 года.

Суд первой инстанции указал на то, что при проведении очной части собрания не осуществлялось и не оформлялось протоколом голосование членов ССК. Данные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам, поскольку очной части собраний как таковой не проводилось вообще. Проводилась только информационная часть собраний, которая не предполагает какого-либо голосования и не установлена ни Уставом ЖСК, ни какими-либо нормативными актами. Голосование же по повестке дня собраний проводилось только заочно, что подтверждается представленными суду уведомлениями об инициировании общих собраний, протоколами общих собраний и счетных комиссий. В этой связи в постановлении суда имеется явное противоречие, когда этим же решением суда установлено, что форма голосования на общих собраниях — заочное голосование.

Указание суда первой инстанции о том, что в протоколах не указано количество членов ЖСК, принявших участие в общих собраниях, не соответствует действительности, поскольку данная информация имеется в содержании самих документов, а также в решении суда.

Ссылка на нарушения прав членов ЖСК, которые заключаются в не доведении до членов ЖСК сведений об избираемых органах, требования к которым установлены пунктом 7.16 Устава ЖСК «Родной квартал» является необоснованной, поскольку не доведение информации о составе избираемого правления и отсутствие обсуждения по всем вопросам.

С указанным нельзя согласиться, т.к. в п. 7.16 Устава ЖСК «Родной квартал» отсутствует какая-либо информация об аудите, требования обязательности проведения к каждому собранию и рассмотрения отчетов ревизионной комиссии, а также об обсуждении этих вопросов.

Следует отметить, что указанная тематика вообще отсутствовала в повестках дня обоих оспариваемых собраний. Несмотря на это, суд положил в основу своего мнения эти недопустимые доказательства, что является нарушением требований ГПК РФ.

Что касается сведений о составе правления, они указаны в бюллетенях и других документах собраний.

Кроме того, соответствующая повестка дня с информацией, касающейся каждого из вопросов голосования, общих собраний наравлялась почтовыми отправлениями, электронной почтой, размещалась на стендах ЖСК, с указанной информацией и материалами.

Общие собрания проходили в полном соответствии с Уставом ЖСК «Родной квартал», для законного оформления строительства многоквартирного жилого дома.

В материалах дела имеются копии бюллетеней по 10-му протоколу собрания, копии бюллетеней с голосами пайщиков по 11-му протоколу и распечатки с смс-сообщениями о проведении собраний, оформленных 10 и 11 протоколами.

Обстоятельство того, что нарушений не имелось при проведении собраний подтверждается копиями Реестров членов ЖСК «Родной квартал» к собранию №10 и к собранию №11, согласно которым уведомлялись члены кооператива о проведении общих собраний, а также выдавались бюллетени при проведении информационной части собрания (с подписями пайщиков).

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку нарушений требований закона при проведении собраний не имело места.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года отменить.

В иске Борисенкову <ФИО>16, Мулика <ФИО>17, Юрик <ФИО>18, Петрову <ФИО>19, Мойса <ФИО>20 к ЖСК «Родной квартал» о признании недействительными решений общих собраний – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Л.В. Кияшко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>