Мотивированное решение по делу № 02-7152/2017 от 22.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Павлюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/17 по иску фио к Управе района Перово г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ноября 1998 г. истец является владельцем недвижимого имущества, строение № 5, кирпичный гараж площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Указанный гараж ранее принадлежал отцу его жены фио – фио, умершему  31.10.1985 г. До ноября 1998 г. гаражом пользовался истец и сын его жены – фио, умерший 12.09.2006 г. В 1998 г. фио заболел и прекратил пользоваться гаражом, и истец стал его единоличным владельцем. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом более 18 лет, за время владения осуществлял ремонт гаража, нес расходы по его эксплуатации. Истец всегда полагал, что владеет гаражом как своим собственным. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения не заявлялись. Истец просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения строением № 5, кирпичный гараж площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Истец, его представитель фио в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управы района Перово г. Москвы фио в суд явился, против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что 22.11.1974 г. между Отделом районного архитектора Перовского района г. Москвы и фио был заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование № 109 (далее – договор).

Согласно п. 1 договора фио был предоставлен во временное пользование на праве аренды сроком с 22.11.1974 года по 01.12.1975 года земельный участок площадью 16 кв. м., находящийся по 3-й адрес.

Согласно п. 2 договора фио вышеуказанный земельный участок предоставляется для использования его под установку кирпичного боксового гаража для хранения мотоколяски, тех. паспорт ВГ №495 298, и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Отдела районного архитектора, оформляемого путем надписи на настоящем Договоре.

Согласно п. 8 договора землепользователь (фио) не вправе возводить на земельном участке, предоставленном во временное пользование, какие-либо сооружения и постройки, кроме предусмотренных договором, не вправе производить переоборудование существующих строений и подсобных помещений, а также заселять помещения без особого письменного на то разрешения отдела районного архитектора, оформляемого путем надписи на настоящем Договоре. Строения и сооружения, возведенные на участке с нарушением условий настоящего Договора, подлежат сносу в соответствии с решением Исполкома Мосгорсовета от 19/У1-1940 года№ 127, а строения (сооружения), самовольно переоборудованные, - приведению в первоначальное состояние.

Согласно п. 10 договора по истечении срока действия настоящего договора землепользователь обязуется сдать участок Отделу районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений и жильцов в течении двухнедельного срока со дня окончания действия договора.

Согласно п. 12 договора действие настоящего Договора может быть прекращено досрочно, если предоставленный во временное пользование участок понадобится для иных государственных или общественных надобностей (по распоряжению Исполкома Моссовета). Землепользователь по уведомлении его об этом обязан в месячный срок освободить земельный участок за свой счет от строений и жильцов и привести участок в порядок.

Согласно п. 14 раздела IV Договора о предоставлении земельного участка во временное пользование № 109 от 22.11.1974 года «Особые условия» отмечено, что передача гаража другому лицу может быть произведена только по решению МВК исполкома. Стоимость передаваемого гаража определяется БТИ района.

Согласно п. 15 договора следует, что в случаях использования участка не по назначению, а также самовольного заселения (занятия) или переоборудования находящихся на участке строений, участок подлежит изъятию со всеми находящимися на нем строениями.

В договоре имеется отметка начальника отдела районного архитектора фио о том, что договор продлен на прежних условиях до 31.12.1982 года.

19.11.1974 г. Междуведомственной комиссией при исполкоме Перовского райсовета депутатов трудящихся выдано разрешение № 22/21 фио на производство за свой счет строительных работ во владении № 25, корп. 1 по 3-й адрес, по строительству гаража.

Согласно справке Московского металлургического завода «Серп и молот», гараж, расположенный во владении дома № 27 по адрес, построенный заводом «Серп и молот» в соответствии с разрешением МВК Перовского исполкома от 19.11.1974 г., безвозмездно передан в индивидуальное пользование инвалиду Великой Отечественной войны, инвалиду труда завода фио

фио умер 31.10.1985 г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он с 1998 года владеет спорным гаражом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

Вместе с тем с указанными доводами нельзя согласиться, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем, согласно п. 14 договора о предоставлении земельного участка во временное пользование № 109 от 22.11.1974 г. передача гаража другому лицу может быть произведена только по разрешению МВК исполкома.

Доказательств того, что фио при жизни передал истцу или иному лицу спорный гараж, получив на это разрешение МВК Перовского исполкома, суду не представлено.

Спорный гараж был предоставлен фио в индивидуальное пользование заводом «Серп и молот», что исключает возможность включения его в наследственную массу после смерти фио

Действие договора о предоставлении земельного участка во временное пользование № 109 от 22.11.1974 г. после 31.12.1982 г. не продлялось.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности его владения спорным гаражом подлежат отклонению, поскольку истец, получая гараж во владение, не мог не знать о том, что гараж был предоставлен фио в индивидуальное пользование, при этом фио умер 31.10.1985 г., не передав при жизни никому указанный гараж в установленном договором порядке, срок временного пользования земельным участком, на котором расположен гараж, истек 31.12.1982 г. Таким образом истец, получая гараж во владение, не мог не знать об отсутствии каких-либо законных оснований возникновения у него права собственности на спорный гараж.

При этом отсутствие хотя бы одного из следующих условий: добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к Управе района Перово г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья Лапин В.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 г.

Судья Лапин В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 декабря 2017 года г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Павлюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/17 по иску фио к Управе района Перово г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к Управе района Перово г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья Лапин В.М.