Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 21.01.2020

Мировой судья Чиж Н.А. Дело №10MS0010-01-2019-009059-06 (№12а-169/2020)

Судебный участок №12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ПоташеваА.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Паздериной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Паздериной Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ПоташеваА.Н. выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда РФ от 21 декабря 2016 года №766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее поданных и принятых территориальным органом ПФР индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, однако это не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, просил их удовлетворить.

Паздерина Е.В. и ее защитник Крылов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд 17 января 2020 года в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования, установленный до 24 января 2020 года включительно, не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года составлен по тем основаниям, что 16 января 2019 года Паздерина Е.В., являясь директором ООО «РПА «Линия», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Л.Чайкиной, д.23Б, офис 204, в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (тип – исходная) не в полном объеме, представив сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (тип – дополняющая) 24 апреля 2019 года с нарушением установленного законодательством срока.

На основании указанного протокола и иных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 25 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Паздериной Е.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое Паздериной Е.В. административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 16 января 2019 года. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 января 2020 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Паздериной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, то их обсуждение неразрывно связано с разрешением вопроса, влекущего ухудшение положения привлекаемого лица, производство по делу в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая невозможность в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, а доводы жалобы не подлежат разрешению по существу.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паздериной Е. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова