Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43235/2019 от 23.10.2019

Судья Бодрова Н.Ю. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего: судьи Смирнова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бондаренко Елены Геннадьевны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года,

установил:

Бондаренко Е.Г. <...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Бондаренко Е.Г. просила определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, были исчерпаны иные установленные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной инстанции и подача кассационной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не влечет за собой его исчисления заново (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> в удовлетворении исковых требований Исаева Д.В. к Бондаренко В.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение районного суда отменено; по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Исаева Д.Р.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в передаче кассационной жалобы Бондаренко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано.

Бондаренко Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует учитывать, что бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования апелляционного определения). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заслуживающих внимание доводов, а равно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования, Бондаренко Е.Г. не предоставлено.

Из содержания материалов дела усматривается, что ответчик Бондаренко В.В. приходится супругом Бондаренко Е.Г.; Бондаренко Е.Г. вызывалась в суд первой инстанции для участия в деле в качестве свидетеля; <...> ею было подано заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Исаева Д.Р. в свое отсутствие. Кроме того, как указывалось выше, заявитель является супругой ответчика, которым ранее подавалась кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт, и вопрос о принятии которой был разрешен определением Краснодарского краевого суда от <...>.

Поскольку в заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, с учетом того, что о наличии спора ей было известно, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.А. Смирнов

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>