Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2011 ~ М-166/2011 от 19.01.2011

дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года                                                                г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Ю.В., Поздняковой Л.И., Позднякова С.Ю. к Мамедову Э.Д., Мамедовой Т.И., Родиной Г.В., Селюковой Н.М., 3-му лицу Администрации г. Пушкино, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, установлении долей,

                                                      установил:

Истцы Поздняков Ю.В., Позднякова Л.И., Поздняков С.Ю.     обратились в суд с иском к Мамедову Э.Д., Мамедовой Т.И., Родиной Г.В., Селюковой Н.М., 3-му лицу Администрации г. Пушкино, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, установлении долей. В обоснование иска указали, что они являются нанимателями многоквартирного одноэтажного дома по адресу: <адрес> на основании ордера №. Нанимателями соседней части этого же дома является Селюкова Н.М., отдельный вход к ее части дома имеется. В жилом доме по адресу: <адрес> имеют долю в праве собственности на этот дом Мамедов Э.Д. – <данные изъяты> доли, Родина Г.В. – <данные изъяты>, Мамедова Т.И. – <данные изъяты>, остальная доля принадлежит муниципалитету, которой пользуются истцы и Селюкова Н.М. Фактически истцы пользуются квартирой №, размером площадей всех частей здания <данные изъяты>. Администрацией Пушкинского района Московской области истцам отказано в приватизации части жилого дома на основании отсутствия расчета долей домовладения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10     исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд определить истцам долю в жилом доме по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. Признать за истцами право собственности на долю жома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> занимает Позднякова Л.И. с 22.06.1999 года, Поздняков Ю.В. с 22.06.1999 года, Поздняков С.Ю. с 22.06.1999 года, данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14 ).

Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы доля Позднякова Ю.В., Поздняковой Л.И., Позднякова С.Ю. в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> составляет - <данные изъяты> (л.д. 53-58)

    В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

     Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л :

Исковые требования Позднякова Ю.В., Поздняковой Л.И., Позднякова С.Ю. к Мамедову Э.Д., Мамедовой Т.И., Родиной Г.В., Селюковой Н.М., 3-му лицу Администрации <адрес>, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, установлении долей удовлетворить.

    Признать за Позднякова Ю.В., Поздняковой Л.И., Позднякова С.Ю. право собственности 0,24 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>

       Установить доли в праве собственности <адрес>

За Позднякова Ю.В. – <данные изъяты> в праве собственности на дом

за Поздняковой Л.И. – <данные изъяты> в праве собственности на дом

за Позднякова С.Ю. – <данные изъяты> в праве собственности на дом.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: