Решение по делу № 2-857/2014 ~ M-468/2014 от 25.02.2014

Дело 2-857 \14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014г гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Радь О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора бытового подряда,, взыскания, убытков, неустойки, морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.П. обратилась суд с иском к ООО « <данные изъяты>», в котором просила: расторгнуть договор на изготовление балконного блока из ПВХ заключенного +++ ; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., применить в соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» штрафные санкции.

В обоснование исковых требований указал, что +++ ею с ООО « <данные изъяты>» был заключен договор бытового подряда на ремонтные работы, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работу указанную в приложении ... к договору, а именно изготовить конструкцию указанную в приложении из ПВХ\алюминий и установить ее по адресу /// /// ///. Срок исполнения договора определен в течении +++ рабочих дней, после поступления предоплаты. Стоимость работ по настоящему договору определена в <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от +++ истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако договор, в установленные сроки исполнен не был, в связи с чем ей пришлось обращаться в полицию, направляла претензию +++ в адрес ответчика. Однако до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены. В связи с длительным неисполнением договора, она испытала нравственные страдания, так, как фактически была обманута ответчиком. Длительный период времени остается без устроенного балкона, и без денег, которые для нее значительные, в связи с чем моральные страдания оценивает в <данные изъяты> т. руб. Кроме того, период просрочки составил с +++ дня. Следовательно неустойка составила <данные изъяты>, которая подлежит уменьшению до стоимости работ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица в полном обьеме поддержала исковые требования просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежаще был извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям истца и ответчика по данному договору применимы нормы ст. 730 – 737 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующею предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу. предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Данные же нормы закона указаны и в ст. 37 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств ( договором подряда от +++ года) и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности).

Судом установлено, что +++ истицей с ООО « <данные изъяты>» был заключен договор бытового подряда на ремонтные работы, по условиям п.п. ( 1.1- 2.1 ) подрядчик взял на себя обязательство выполнить работу указанную в приложении ... к договору, а именно изготовить конструкцию указанную в приложении из ПВХ\алюминий и установить ее по адресу /// /// ///. Срок исполнения договора определен в течении +++ рабочих дней, после поступления предоплаты. Стоимость работ по настоящему договору определена в <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от +++ истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком договор не исполнен.( л.д. 7-13)

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от +++ вынесенного в отношении гр. П., за отсутствием в действиях последнего состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ установлено, что П. является <данные изъяты> ООО « <данные изъяты>», которое действительно заключало договор подряда с Григорьевой Н.П. от +++, однако из-за финансовых затруднений договор не исполнили.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только :

- при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушением одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор, так, как ответчик длительный период времени без уважительных причин не исполнил свои обязательства.

Согласно ч 1 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» вышеуказанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы( оказания услуги) сроки начала и окончания выполнения работы, или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков исполнения работы ( оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки потребителю неустойку пеню в размере 3% цены выполнения договора об оказании услуги. неустойка ( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы( оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы ( оказания услуги) ее этапа, или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей».

Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги) в день добровольного удовлетворения требования.

Следовательно размер неустойки необходимо рассчитывать от цены выполнения работы, т.е. произведенной предоплаты за гарнитур <данные изъяты> рублей.

Срок неустойки необходимо исчислять с +++ дня. Следовательно неустойка составила <данные изъяты> руб, которая подлежит уменьшению до предварительной суммы оплаты – <данные изъяты> руб в силу вышеуказанной статьи закона, так, как не может превышать сумму предоплаты

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд учитывает, что истец на протяжении длительного периода времени с +++ по настоящее время не может полноценно пользоваться балконом, истец длительный период времени пытался восстановить нарушенное право путем обращения в полицию, с претензией ответчику. Однако до настоящего времени денежные средства <данные изъяты> рублей истцу ответчиком не возвращены, договор не исполнен. Таким образом суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Пленума При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей»).

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика так же подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

Так же с ответчика подлежат взысканию судебные расходы потраченные на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. в полном обьеме, так, как основное требование было удовлетворено. ( л.д. 17 )

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ( от суммы <данные изъяты> руб )

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор бытового подряда на ремонтные работы заключенного +++ между Григорьевой Н.П. и Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>».

в пользу Григорьевой Н.П. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>». государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 14.04.2014г

Судья         А.А.Степанов Решение вступило в законную силу 15 мая 2014 года