Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-1291/2021 от 07.04.2021

УИД 61RS0007-01-2021-002322-47

Дело № 2-2195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Долгополовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Нейва» иском к Долгополовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику Долгополовой С.В.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 80 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 50.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 76 272,69 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 201 718,31 руб.;

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 277 991,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Долгополова С.В., в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 991,00 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, завив о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № КФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Долгополовой С.В. последней предоставлен кредит в размере 80 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 50.9% годовых.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления Открытым акционерным обществом Банк «Западный» кредита погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится клиентом ежемесячно в даты указанные в графике.

Проценты исчисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.     Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 76 272,69 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 201 718,31 руб.;

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 277 991,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» были возложены на государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». Из описательной части данного судебного акта следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-767 назначена временная администрация.

ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику Долгополовой С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Долгополовой С.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".).

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщик был обязан вносить повременные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание вышеприведенное положение материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, поскольку банк обратился за защитой своего нарушенного права, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа и получив данный судебный акт, который, впоследствии, после получения возражений должника, был отменен. Таким образом, установленный законодательством трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору продлевается на этот период.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период подлежит взысканию в пользу истца.

Так, согласно графику платежей по кредитному договору № №, который является неотъемлемой частью кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения основного долга должны были быть внесены платежи в общей сумме 22036,25 руб. в счет погашения процентов – 3917,85 руб., что в сумме составляет 25 954 руб. 11 коп. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, основан на неверном толковании ответчиком положений материального закона, устанавливающего срок исковой давности по повременным платежам, и условий заключенного сторонами договора, в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

Сведений о направлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору и уведомления заемщика о правопреемстве в связи с банкротством банка-кредитора материалы дела не содержат.

Представитель Ответчик в судебном заседании утверждал, что таких требований ответчик не получала.

Доводы ответчика о завышенной процентной ставки, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку такой размер процентов с учетом требований ст. 421 ГК РФ был согласован сторонами и не подлежит снижению судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 25 954 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а в требованиях о взыскании задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано за пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из установленной к взысканию суммы задолженности, в размере 978,62 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгополова С.В., в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по Кредитному договору № КФ-00-46/2013/1333 от «28» июня 2013 года, в размере 25 954 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 978,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено – 19 мая 2021 года.