Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-762/2015;) ~ М-822/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием ответчика Хачатряна А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к Хачатряну А.З. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилась в суд с иском к Хачатряну А.З. о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Хачатряна А.З., собственником автомобиля является ФИО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения Хачатряном А.З. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составила ... руб. ... коп. ООО «СК Европлан» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за прямым возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к ОАО «Альфастрахование», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1. по страховому полису серии №. И получил отказ в связи того, что от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине «Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе».

Это и стало причиной обращения в суд с иском к непосредственному причинителю вреда.

Определением суда от 15 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховая компания ОАО «Альфастрахование» и САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хачатрян А.З. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его ответственность, как водителя транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с Законом об ОСАГО по страховому полису серии №, представив суду подлинник страхового полиса. По какой причине страхования компания отказала в выплате возмещения вреда он не понимает.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Отзыва на иск не представил, объяснений по поводу отказа в выплате страхового возмещения не дал.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ответчика Хачатряна А.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции,, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Хачатряна А.З., собственником автомобиля является ФИО и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК Европлан» и ЗАО «...» заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «Хищение» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена сторонами в размере ... руб. по риску «Ущерб», и ... руб. по риску «Угон».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Ассисстанская Компания составлен акт осмотра транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак № №, в котором зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Для производства ремонта автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ направлен в ООО «...» Филиал «...».

Согласно счету ООО «...» Филиал «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составила ... руб. ... коп.

Согласно страхового акта ООО «СК Европлан» № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение выплатить страховое возмещение ЗАО «...» в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Европлан» произвело перечисление ... руб. ... коп. в ООО «...» Филиал «...».

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Хачатряна застрахована в САО «ВСК» по полису серии №, что подтверждается представленным суду полисом, а также сообщением Российского Союза Автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате данной страховой компанией в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, составляет 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае. когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составила ... руб. ... коп.

Следовательно с виновника ДТП Хачатряна А.З. подлежит взысканию ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая компания Европлан» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в порядке суброгации ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Хачатряна А.З. в пользу ООО «Страховая компания Европлан» ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова