Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 16.05.2023 по делу № 13-0748/2023 от 07.03.2023

№ 13-748/2023 ( № 2-5223/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2023 г.                                                                                  г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сусанина И.Е. о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-5223/22 по иску Сусанина И.Е. к Кулакову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-5223/22 по иску Сусанина И.Е. к Кулакову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, отказано в удовлетворении исковых требований. До настоящего времени решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

 Вывод суда, указанный в резолютивной части судебного решения, является четким, ясным, понятным, в связи с чем оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения судебного решения, в материалах дела не имеется, постановленное судебное решение не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.

Доводы стороны заявителя основаны на ошибочном и произвольном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для разъяснения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5223/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░