Решение по делу № 2-1395/2018 ~ М-1200/2018 от 17.04.2018

Дело № 2 – 1395/2018                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадтрадиновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бадратдиновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 467 2267 руб. 23 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения из в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, количество комнат 1 (один), общая площадь ..... кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: ....., кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору». Согласно п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 630 000 руб. По состоянию на ..... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 474 549 руб. 46 коп., из них просроченная суда 430 898 руб. 99 коп., просроченные проценты 29 471 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 1 765 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 11 361 руб. 53 коп., неустойка за просроченную суду 902 руб. 71 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № между Бадратдиновой С.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 474 549 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 945 руб. 49 коп., взыскать с ответчика Бадратдиновой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ..... по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юркина А.А., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бадратдинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и Бадратдиновой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 467 267 руб. 23 коп. сроком на 60 мес. под 18,90 % годовых, в свою очередь Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором (л.д. 32-44).

Пунктом 6 кредитного договора, Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям потребительского кредита №) предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга и подлежащих уплате процентов ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа включает оплату основного долга и погашение процентов и установлен в размере 12 249 руб. 29 коп. (последний платеж – 12 248 руб. 57 коп.).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог - квартира, количество комнат 1, общая площадь ..... кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: ..... (раздел 3 «Предмет договора» п. 3.3 кредитного договора №).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке (л.д. 7-10).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-10).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 13 Кредитного договора, п. 4.1.6 Договора залога в случае нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам Ответчика.

Ответчиком Бадратдиновой С.В. неоднократно допускались нарушения графика погашения кредита, в связи с чем, по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... образовалась задолженность в общей сумме 474 549 руб. 46 коп., из них просроченная суда 430 898 руб. 99 коп., просроченные проценты 29 471 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 1 765 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 11 361 руб. 53 коп., неустойка за просроченную суду 902 руб. 71 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ..... (л.д. 5-6).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... подлежит взысканию с заемщика Бадратдиновой С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., суд приходит к следующему.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом между ПАО «Совкомбанк» и Бадратдиновой С.В. был заключен договор залога (ипотеки) № (л.д. 45-51).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора ответчик передала истцу в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору № от ..... объект недвижимости – 1 комнатная квартира, общей площадью 30,6 кв.м., на 4 этаже, адрес объекта: ....., кадастровый (условный) номер объекта: №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 630 000 руб.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 630 000 рублей

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности иска не представлено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Бадратдиновой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 49 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бадтрадиновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Бадтрадиновой С.В. .

Взыскать с Бадтрадиновой С.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ..... – в общей сумме 474 549 руб. 46 коп., из них просроченная суда 430 898 руб. 99 коп., просроченные проценты 29 471 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде 1 765 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 11 361 руб. 53 коп., неустойка за просроченную суду 902 руб. 71 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1 комнатная квартира, общей площадью ..... кв.м., на 4 этаже, адрес объекта: ....., кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Бадтрадиновой С.В. , путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 630 000 рублей.

Взыскать с Бадтрадиновой С.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 430 898 руб. 99 коп. по ставке 18,9% годовых, начиная с ..... по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бадтрадиновой С.В. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Г. Черепанова