Мотивированное решение по делу № 02-5797/2022 от 29.07.2022

УИД 77RS0009-02-2022-010499-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5797/2022 по иску фио фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-010499-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5797/2022 по иску фио фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере 1% с 12.02.2022 по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование своих требований указала, 17.12.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... и автомобиля марки «...», г.р.з. ..., под управлением фио, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «ВСК». В указанную страховую компанию истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о мест и времени рассмотрения спора.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Представитель адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, поскольку страховая компания адрес «ВСК» свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Представитель фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о мест и времени рассмотрения спора, представил письменные объяснения по существу спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего Аниной Е.А. автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... и автомобиля марки «...», г.р.з. ..., под управлением фио

Согласно административного материала, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «...», г.р.з. ... – фио

Гражданская ответственность Аниной Е.А. не застрахована.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», полис серии ХХХ №0200115004.

23.12.2021 Анина Е.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в адрес «ВСК», в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.

23.12.2021 фио в заявлении в адрес «ВСК» в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на банковский счет.

23.12.2021 адрес «ВСК» с привлечением экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» организовала проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра от 23.12.2021 №ОСАГ0026923.

28.12.2021 адрес «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/106241 уведомила истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих смену фамилии, подтверждается идентификатором почтовых отправлений № 80102866877492.

18.01.2022 Истец предоставила свидетельство о заключении брака серии ..., подтверждающее смену фамилии с Трут на фио.

20.01.2022 адрес «ВСК» признав заявленный случай страховым, направило уведомление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Станция кузовного ремонта» производства ремонта автомобиля.

21.01.2022 адрес ВСК выдала истцу Аниной Е.А. направление №8427537 от 20.01.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Станция кузовного ремонта», для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец указывала в заявлении в адрес «ВСК» в качестве способа получения страхового возмещения в виде выплаты денежной суммы, а страховой выдано направление на ремонт на СТО, так истец не согласившись с направлением на ремонт, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Независимый Экспертно-Аналитический Центр «СК-Оценка».

Согласно заключения №330-0122 от 02.02.2022 проведенного ООО «Независимый Экспертно-Аналитический Центр «СК-Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

Судом установлено, что транспортное средство Анина Е.А. не предоставила для производства ремонта, доказательств обратного суду не представлено.

22.03.2022 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования произвести выплату страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований истец приложила экспертное заключение №330-0122 от 02.02.2022.

06.04.2022 адрес «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от 22.03.2022 письмом №00-96-09-04-06/21040 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование отказа адрес «ВСК» указала на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Станция кузовного ремонта» для осуществления восстановительного ремонта.

13.05.2022 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-54435/5010-004 от 06.06.2022 в удовлетворении требований Аниной Е.А. к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отказано, поскольку страховая компания свои обязательства выполнила надлежащим образом, выдав Аниной Е.А. направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, при этом, Финансовым уполномоченным установлено, что Аниной Е.А. в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ООО «Станция кузовного ремонта» Аниной Е.А. адрес «ВСК» отказано не было, и документов, подтверждающих отказ в проведении восстановительного ремонта на СТО, не представлено.

Суд, исследовав видеозапись предоставленную истцом, которую в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, суд не допустимым доказательством, поскольку в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, та как из содержания предоставленного видеоматериала невозможно установить какие лица обращаются, на кукую станцию технического обслуживания автомобилей, при этом, дату и время обращения на СТОА не установить, также идентифицировать принадлежность сотрудника к СТОА ООО «Станция кузовного ремонта» невозможно.

Доводы истца о том, что СТОА ООО «Станция кузовного ремонта» отказала в принятии автомобиля для осуществления восстановительного ремонта, судом признается не состоятельными, поскольку ООО «Станция кузовного ремонта» не сообщала об отказе в приеме автомобиля на ремонт, а истцом не представлено доказательств подтверждающих отказ СТТОА в приеме автомобиля и осуществлении ремонта, учитывая то, что истец обратилась в ответчику с заявлением о выплате денежных средств за страховой случай, до обращения на СТОА истец произвела независимую оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма

Следовательно, в случае нарушения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, на него может быть возложена обязанность в виде страховой выплаты, размер которой определяется в соответствии с установленным Законом об ОСАГО порядком, либо понуждения к выдаче направления на ремонт.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец, реализуя свое диспозитивное право, избрала один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно на взыскание страховой выплаты, при этом как указано выше, страховое возмещение в форме страховой выплаты определяется в размере расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, взыскание страхового возмещения без учета износа не предусмотрено Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что права истца ответчиком не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО. Кроме того, истец безосновательно транспортное средство на ремонт на СТОА не представила, доказательств того, что право на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию, представлено в материалы дела не было. Однако, истец не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто