Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-40/2019 от 27.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 4 октября 2019 г.

Председатель суда Ненецкого автономного округа Мартынов Е.А., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 3 июня 2019 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Лапиным С.Ю. от 13 мая 2019 г. в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В. (далее – ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения»), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 3 июня 2019 г. (далее – мировой судья), оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 г., должностное лицо - директор ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» Мяндин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с вступившими в законную силу судебными решениями директор ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» Мяндин А.В. обратился с жалобой к председателю суда Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения.

Оспаривая вину, указывает, что ответ на обращение гражданки ФИО1 было направлено своевременно.

Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Для проверки доводов жалобы 6 сентября 2019 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд Ненецкого автономного округа 16 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в порядке надзора, считаю, что основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений отсутствуют.

Согласно диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Мяндин А.В. является директором ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» - распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2018 г. № 85-л/с (л.д. 15).

20 февраля 2019 года посредством официального сайта в сети «интернет» в адрес ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» поступило обращение гр. ФИО2. по вопросу предоставления социальных выплат. Обращение зарегистрировано 20 февраля 2019 года (л.д. 11).

Порядок рассмотрения указанного обращения гражданина установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации то есть ответ на обращение гр. ФИО3 должен был дан не позднее 22 марта 2019 года.

Ответ на письменное обращение гр. ФИО4. направлен по электронной почте на электронный адрес заявителя 22 февраля 2019 года. Как видно из ответа ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» в нем отсутствует подпись должностного лица, давшего ответ на обращение (л.д. 12).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Направление гражданину ответа на его письменное обращение, не отвечающего установленной законом форме, правильно расценено мировым судьей как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что ответ на письменное обращение гражданина должна была подписать ФИО5 являющаяся начальником отдела назначения социальных выплат, в обязанности, которой входило, в том числе и рассмотрение обращений граждан в пределах компетенции отдела, не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на письменном обращении, поступившем в ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» наложена резолюция директора данного учреждения Мяндина А.В.: «ФИО6. прошу подготовить ответ» (л.д. 12).

Приказом директора ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В. от 18 декабря 2018 г. ФИО7 наделена правом подписи (л.д. 44).

Однако резолюция директора на обращении не содержит указаний о том, что ответ должен быть подписан ФИО8 а при буквальном толковании означает, что проект ответа должен быть подготовлен сотрудником, а подписан руководителем.

Вместе с тем, наделение другого должностного лица правом подписи не освобождает руководителя в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ от подписи соответствующих документов.

Вопреки доводам жалобы факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности.

Действия должностного лица - директора ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом государственного учреждения.

С выводами мирового судьи согласился судья Нарьян-Марского городского суда, отметив, что они являются правильными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылка в жалобе на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельной.

Письменное обращение ФИО9 поступило в ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» 20 февраля 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ данное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое было зарегистрировано в день его поступления, следовательно, последним днем дачи ответа на данное обращение является 21 марта 2019 года.

Из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности директора ГКУ НАО «Отделения социальной защиты населения» Мяндина А.В., предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ на момент вынесения обжалуемых решений не истек, поскольку срок привлечения подлежит исчислению с 22 марта 2019 года.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, председатель суда Ненецкого автономного округа,

постановил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 3 июня 2019 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» Мяндина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Е.А. Мартынов