Решение по делу № 2-3521/2019 ~ М-2346/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3521/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.Г. к Неучеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев С.Г. обратился в суд с названным выше иском к Неучеву А.С., указывая, что < Дата > ответчик взял у него в долг сумму денег в размере < ИЗЪЯТО >, в подтверждение чего выдал собственноручно написанную расписку от < Дата >. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами до < Дата >. В указанный срок ответчик долг не вернул. Начиная с < Дата >, между ним и ответчиком периодически происходили телефонные разговоры, в которых он предлагал ответчику добровольно возвратить взятую в долг денежную сумму. Ответчик не возражал и гарантировал в ближайшее время возврат всей суммы займа. Однако, взятые в долг денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с Неучева А.С. в свою пользу сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 35321 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9553 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Журавлев С.Г. и его представитель Еремин А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.04.2019 года серии 39 АА № 1762875, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Неучев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду месту регистрации, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от < Дата >, подтвержденного подлинником расписки, выданной Неучевым А.С. этой же датой (л.д. 21), < Дата > Журавлев С.Г. предоставил в долг Неучеву А.С. денежную сумму в размере < ИЗЪЯТО > на срок до < Дата >. Факт заключения договора займа, его условия, а также подлинность подписи в расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела, в отсутствие стороны ответчика судом под сомнение не ставились. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих факт получения Неучевым А.С. от Журавлева С.Г. денежных средств в сумме < ИЗЪЯТО >, как и доказательств исполнения обязательств по договору займа от < Дата > в виде возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере < ИЗЪЯТО > подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, на дату подачи искового заявления составила < ИЗЪЯТО >. Размер процентов за пользование денежными средствами договором не определен, требование о взыскании процентов за пользование займом истцом не заявлялось.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от < Дата > ответственность заёмщика за просрочку исполнения обязательства в части возвращения основной суммы долга по займу в виде уплаты процентов не предусмотрена.

При определении суммы процентов, подлежащих выплате вследствие неправомерного удержания суммы долга в размере < ИЗЪЯТО >, суд принимает во внимание расчет представителя истца, произведенный с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы займа за каждый день просрочки, периода просрочки: с < Дата > – дня, следующего за последним днем исполнения обязательства по возврату долга, установленного договором, до дня определенного истцом - < Дата >, в соответствии с которым сумма процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежащая взысканию с Неучева А.С. в пользу Журавлева С.Г. равна < ИЗЪЯТО >. Правильность произведенного истцом и его представителем расчета сумм процентов ответчиком не оспорена, судом проверена, сомнений не вызывает.

Таким образом, сумма подлежащая, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с с Неучева А.С. в пользу Журавлева С.Г. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > равна < ИЗЪЯТО >.

Всего, сумма задолженности, которую должен возвратить ответчик истцу составляет < ИЗЪЯТО >.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО «Юридическое бюро «Кобра-консультант» и Журавлевым С.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов последнего по настоящему гражданскому делу, определенных, в том числе, в виде проведения консультаций, подготовки искового заявления, подачи его в суд, представления интересов заказчика в судах всех инстанций.

Во исполнение условий названного договора Ерёмин А.Ю., являющийся штатным сотрудником ООО «Юрдическое бюро «Кобра-консультант», действуя на основании доверенности от 19.04.2019 года серии 39 АА № 1762875, подготовил исковое заявление и подал его в суд, представлял интересы Журавлева С.Г. в судебных заседаниях от 25.06.2019 года и от 25.07.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из характера заявленных требований, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Неучева А.С. в пользу Журавлена С.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Журавлева С.Г.. с Неучева А.С. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░ >: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35321 ░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9533 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 651854 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.07.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░