Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 17.04.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000360-413                                       Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                            25 мая 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

потерпевшей С.О.В.,

подсудимой Гусевой Н.В.,

защитника: адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гусевой Натальи Владимировны,<личные данные> не судимой,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гусева Н.В. в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение имущества С.О.В. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Гусевой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.О.В., находящегося в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <время> Гусева Н.В. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, сняла навесной замок, который был не закрыт, с входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проникла в <адрес>, таким образом, незаконно проникла в жилище, откуда умышленно из стоящего на кухне холодильника, из корыстных побуждений, тайно похитила:

- 3 кг. свиных ребер стоимостью 250 руб. за 1 кг, общей стоимостью 750 рублей;

- 1 упаковка кетчупа «Махеев» стоимостью 49 рублей;

- 1 банка свиной тушенки «Главпродукт» стоимостью 79 рублей;

- 1 банка ветчины «Главпродукт» стоимостью 75 рублей;

- 1 бутылка растительного масла «Аннинское» стоимостью 60 рублей;

- 3 кг. мяса свинины стоимостью 250 руб. за 1 кг, общей стоимостью 750 рублей, а всего похитила продуктов питания, принадлежащих С.О.В. на общую сумму 1 763 рубля 00 копеек, чем причинила потерпевшей С.О.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Гусева Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Гусева Н.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Гусевой Н.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая С.О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Гусевой Н.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Гусевой Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Гусева Н.В. не судима, <характер-ка>.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гусевой Н.В. суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гусевой Н.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимой Гусевой Н.В. и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимой Гусевой Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у подсудимой судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гусевой Н.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Также суд при назначении вида и размера наказания учитывает мнение потерпевшей просившей назначить условное наказание.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Гусевой Н.В. суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство отягчающее наказания, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Гусевой Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Меру пресечения Гусевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданы законному владельцу потерпевшей С.О.В..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусеву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Гусеву Н.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Контроль за поведением осуждённой Гусевой Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Гусевой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать передаными законному владельцу потерпевшей С.О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                                          Д.Б. Кононенко