Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2019 ~ М-6171/2019 от 26.08.2019

Дело №2-6595/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харитонову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая на дату предъявления иска составляет 52798,30 рублей, государственную пошлину в размере 1783,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела №СП-1499/2017-3, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» и Харитоновым М.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению №<данные изъяты> в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ №СП2-1499/2017-3 был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем, на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов, задолженность ответчика перед банком на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> рублей. Однако, согласно справки, представленной в материалы дела истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харитонову М. В. удовлетворить.

Взыскать с Харитонова М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52798,30 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1783,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.