Решение по делу № 33-42323/2019 от 24.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6455/17 по иску фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску фио к фио о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога,

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере сумма

В удовлетворении требований фио к фио о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6455/17 по иску фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску фио к фио о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога,-

Установил:

фио обратился в суд с требованиями о расторжении договора займа от дата, взыскании с фио задолженности по договору по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, обратить взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в 3 (трех) комнатной квартире общей площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между ним и фио был заключен договор займа, согласно которому фио был предоставлен займ в размере сумма под 30% годовых с выплатой по 2,5% в месяц на срок 6 месяцев. В соответствии с распиской фио получила денежные средства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств между фио и фио был заключен договор залога недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в 3(трех)комнатной квартире общей площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве дата

До настоящего времени фио ни разу не были оплачены предусмотренные договором проценты, основная сумма долга также не возвращена.

дата истец направил письмо о расторжении договора займа и погашении задолженности, при отсутствии ответа, начале обращения взыскания на заложенное имущество.(т.2 л.д.8-10)

Определением Симоновского районного суда адрес от дата производству по делу было приостановлено ввиду смерти фио до определения ее правопреемника. (т.2, л.д.39,53-54)

дата производство по делу было возобновлено и дата вынесено определение о замене ответчика фио на ее правопреемника фио (т.2 л.д.86,95)

фио обратилась с исковым заявлением к фио о признании договора залога недвижимого имущества от дата между фио и фио незаключенным, мотивируя свои требования тем, что истец приняла наследство после смерти свой матери фио и является единственным наследником. В договоре займа от дата информация о полной стоимости займа отсутствует, в нарушение п.7 ст.15 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указания о том, что фио был передан график платежей, договор не содержит.

Из копии договора займа от дата, обязанности по которому обеспечены договором залога, следует, что он заключен между фио и фио. Согласно п.1.1. договора залога недвижимого имущества от дата следует, что им обеспечивается исполнение всех обязательств залогодателя по договору займа, заключенному дата между фио (заемщик) и фио (займодавцем) в адрес. Таким образом, в договоре залога недвижимого имущества одна из сторон обязательства, которые обеспечивается ипотекой: договор залога подписан фио, обеспечивающее обязательство (договор займа) подписано им же, в договоре залога указано на займ, в котором займодавцем выступает фио, то есть иное лицо, в нарушение п.4 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В договоре залога не указано существо обеспечиваемого обязательства, порядок определение в бедующем суммы, которая подлежит выплате, чем нарушены п.2 и 4 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке», не указано, что займ в размере сумма будет передан под 30 % годовых с выплатой по 2,5 % в месяц не позднее 09 числа каждого месяца.

В договоре залога не указано, что обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, ни сроки платежей, ни условия, позволяющие их опередить, в договоре залога не содержаться.

Кроме того в договоре займа не определена полная стоимость займа, обеспеченного ипотекой, а также не размещена информация о полной стоимости займа на первой странице займа не указано на предоставление заемщику графика платежей по договору займа, чем нарушены требования ст.9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отсутствие обязательных в силу закона согласованных сторонами договора об ипотеке условий влекут признание такого договора не заключённым, так как в нарушение ст. 432 ГК РФ стороны не согласовали обязательных условий об ипотеке имущества, что исключало его регистрацию как договора об ипотеке (т.1 л.д.10-15)

На основании определения Симоновского районного суда адрес от дата гражданские дела по иску фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску фио к фио о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога объединены в одно производство (т.2 л.д.105)

В прядке ст. 39 ГПК РФ представитель фио уточнил исковые требования и просил признать договор залога недвижимого имущества от дата между фио и фио, государственная регистрация ипотеки по которому произведена Управлением Росреестра по Москве дата за регистрационным номером 77-77-11/174/2014-851 – не заключенным;прекратить залог (ипотеку) в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.(т.2 л.д.118-122)

Представитель фио уточнил исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил расторгнуть договор займа от дата заключенный между фио и фио, взыскать с фио задолженность по договору займа от дата по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма, обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в 3 (трех) комнатной квартире общей площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходыпооплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель фио - фио, на удовлетворении требований настаивал, просил отказать в иске фио о признании договора займа незаключенным о прекращения залога.

Представитель фио –фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении требований фио в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил применить ст. 333 ГК РФ и настаивал на требованиях о признании договора залога незаключенным и прекращении договора залога.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований фио частично и об отказе в удовлетворении исковых требований фио.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ( п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 349 и 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику сумма, под 30% годовых за пользование суммой займа на возвратной основе сроком на 6 месяцев, с правом пролонгации, с выплатой по 2,5% в месяц, не позднее  09 числа каждого месяца, а заемщик обязуетсявозвратить сумму займа не позднее дата (т.2 л.д.15-16)

Согласно п. 2 договора, обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего заёмщику на праве общей долевой собственности:1/3 доля в праве, в 3-х (трех) комнатной квартире общей площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый (условный номер) 77:05:телефон:1906.

В соответствии с п.6 договора займа, за просрочку возврата суммы займа заёмщику уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целях и одна десятая) процента от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств фио от фио подтверждается распиской от дата (т.2 л.д.20)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 77-АО телефон от дата фио является собственником  1/3 доли в общей долевой собственности, в квартире расположенной по адресу: адрес (т.2 л.д.24)

Между фио и фио дата заключен договор залога, по условиям которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в п.1.2 договора, в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателя по договору займа, заключенному дата между фио и фио (займодавцем) в адрес, в соответствии с которым залогодержатель (займодавец) в адрес, в соответствии с которым залогодержатель (займодавец) предоставляет залогодателю (заемщику) денежный заем в размере сумма на срок до дата (т.2 л.д.17-19)

Пунктом 1.2 договора, предусмотрено, что предметом залога по договору является 1/3 доля в праве, в общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире общей площадью 80, 9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый (условный номер) 77:05:телефон:1906.

Залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.(пункт 1.4)

В соответствии с п.1.7 договора по соглашению сторон предмет залога оценивается в размере телефон (сумма прописью) рублей.

Согласно сведениям из Управления Росреестра адрес договор залога зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем дата внесена соответствующая запись 77-77-11/174/2014-851( т.1 л.д. 68-114)

В нарушение положений ст. ст. 810, 309, 310 ГК РФ в указанный срок, сумма займа фио возвращена не была, в связи с чем, дата в ее адрес было направлено требование о расторжении договора займа и возврате суммы задолженности, в случае отсутствия ответа в течение 10 дней фио будет вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, однако ответ на обращение не последовал. (т.2 л.д.22,23)

Суд принимает во внимание, что в связи со смертью фио, наступившей дата, ее процессуальным правопреемникомявляется ее наследник: дочь фио, что следует из наследственного дела №10/2017 (т.2 л.д.67-83)

фио, врио нотариуса адрес фио, дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АВ телефон на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. (т.2 л.д.65)

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Определениям Симоновского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная экспертизы. (т.2 л.д.125-126)

Согласно заключению наименование организации №214СЭ-17 от дата рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на дату осмотра дата составила сумма, на дату открытия наследства дата – сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Таким образом, поскольку сумма заявленного фио иска не превышает стоимость принятого фио наследственного имущества, она отвечает перед фио в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней имущества по оценке на день открытия наследства.

Оценивая представленные доказательства, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у фио из договора займа от дата не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требования фио о расторжении договора займа от дата, поскольку согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ фио в одностороннем порядке от него отказался, направив дата в адрес фио уведомление и договор считается расторгнутым.

Поскольку пунктом 1 договора займа от дата предусмотрено, что заемщик выплачивает 2,5% от суммы займа не позднее 9 числа каждого месяца, в связи с чем, исчисление указанных процентов начинается с дата по истечению месяца с момента пользования денежными средствами, а не в день заключения договора, как рассчитывает фио

Кроме того, в адрес фио дата было направлено требование о расторжении договора займа от дата, что предусмотрено ст.450.1 ГК РФ, в связи с чем, договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию по договору, составляет сумма, исходя их следующего расчета сумма *2,5% *14 месяцев (с дата по дата включительно)

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день, т.е. за период с дата по дата, исходя из следующего расчета телефон  * 0,1% *910 дней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Довод представителя фио о том, что в договоре займа от дата информация о полной стоимости займа отсутствует, график платежей передан не был, в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от дата №353-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения между физическим лицом, заемщиком, и кредитором - предоставляющим или предоставившимпотребительский кредит кредитной организацией, предоставляющие илипредоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.2), в связи с чем, не регулирует возникшие между фио и фио правоотношения.

Кроме того, сумма займа в спорном договоре указана, как сумма

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование фио об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поэтому суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, приходит к выводу об обращении взыскания на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены при её реализации в размере – сумма ( телефон * 80%)

Оснований для признания договора залога от дата не заключенным и прекращения залога, не имеется, поскольку указанный договор прошел правовую проверку в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и был зарегистрирован дата

Ссылка представителя фио на то, что в п.1.1 договора залога недвижимого имущества от дата указано, что им обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа, заключенному дата между фио и фио Николаевича, тогда как стороной в договоре займа указан фио, не является основанием для удовлетворения требований фио о признании договора не заключенным, свидетельствует о технической ошибке при составлении договора, поскольку в других разделах и собственноручной подписи фио указано отчество «Владимирович».

При подписании договора залога фио никаких замечаний не было сделано, факт воли последней на заключение договора залога на тех условиях, которые указаны в нем, подтверждается ее подписью.

Кроме того, фио дата выдала доверенность фио на представление ее интересов во всех компетентных учреждениях и организациях адрес, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации обременения (залога) в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес (т.1 л.д.81)

Довод о том, что в договоре залога не указано существо обеспечиваемого обязательства, порядок определения в будущем суммы, которая подлежит выплате, не указано, что обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, не определена полная стоимость займа, не размещена информация о полной стоимости займа, не указано на предоставление заемщику графика платежей, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере30 сумма(446,80 + дата- 783,26+21.09.17г.- сумма + дата - 295,24 + дата - сумма = сумма)

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при её реализации в размере сумма

В удовлетворении требований фио к фио о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио