Постановления по делу № 5-1252/2020 от 17.08.2020

Дело №5-1252/2020

УИД 29RS0014-01-2020-004583-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15                                           06 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (сокращенное наименование ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ»), генеральный директор Венедиктов О. В., ОГРН 1137847255765, ИНН 7838492459, юридический адрес: 196006, ..., литера О,

установил:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение Семенова Р.В. о совершении незаконных действий по возврату просроченной задолженности ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ».

В заявлении указано, что на номер телефона Семенова Р.В., а также на номера его родственников и знакомых стали поступать телефонные звонки с требованием оплаты задолженности.

<Дата> Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№>-АР.

<Дата> в адрес ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (торговый знак «PROFI CREDIT») направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что между Обществом и Семеновым Р.В. был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору микрозайма с <Дата> Семенов Р.В. вышел на просрочку.

В нарушение п. 4 и пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с целью взыскания задолженности Семенова Р.В. по вышеуказанному договору микрозайма, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» осуществляло отправку в его адрес почтовых уведомлений с требованием об исполнении оплаты долга (от <Дата> и <Дата>), оказывающих психологического давления на должника, вводимых должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так, <Дата> в адрес Семенова Р.В. было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по Договору микрозайма на 1 листе, следующего содержания:

«Уважаемый (ая) Семенов Р. В.! Уведомляем Вас, что Вами были проигнорированы все требования компании ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о погашении Вашей задолженности по Договору микрозайма <№> от <Дата> (далее Договор микрозайма).

С момента направления Вам настоящего уведомления ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» продолжает работу довзысканию с Вас задолженности по Договору микрозайма, которая на текущий момент составляет 10450,21 рублей (в том числе осн. долг - 867,71 р. проценты - 9526,29 р. проценты за просрочку - 50,93 р., штрафы - 5,28 р., оплата пакета услуг - 0,00 р.). Сумма увеличивается каждый день! Требуем от Вас в срок до <Дата> погасить ДОЛГ по Договору микрозайма <№> от <Дата> в полном объеме.

В настоящий момент специалистами ООО «ПРОФИРЕАЛ» планируется ряд мероприятий, направленных на принудительное взыскание с Вас задолженности, а именно:

1. Передача информации о наличии долга в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), вследствие чего у Вас будет испорченная кредитная история.

2. Выезды специалистов по местам Вашего проживания, регистрации и работы для проведения мер, направленных на взыскание долга.

3. Инициирование проверки наличия в Ваших действиях признаков СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ст. 159.1 Уголовного Кодекса РФ «Мошенничество в сфере кредитования»). Избежать вышеперечисленных негативных последствий Вы можете оплатив долг в указанный выше срок!»

<Дата> в адрес Семенова Р.В. было направлено письмо на 2 листах, следующего содержания:

«Уважаемый г-н Семенов Р. В.! Настоящим ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» уведомляет Вас о наличии просроченной задолженности по Договору микрозайма <№> от <Дата> в сумме 22353.27 рублей по состоянию на <Дата>. По состоянию на <Дата> просрочка платежа по Вашему договору составляет 45 дней ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» требует от Вас в срок до <Дата> погасить имеющуюся просроченную задолженность по Договору микрозайма <№> от <Дата> в сумме 22353.27 рублей. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сообщает Вам, что в случае непогашения Вами вышеуказанной задолженности по Договору микрозайма <№> в срок до <Дата> договор микрозайма <№> от <Дата> будет расторгнут.

<Дата>, на основании ст.451 ГК РФ, главы 8 Общих условий договора. В соответствии с п.2 ст.14 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 8.1 общих условий договора займа, ООО «МКК «ПРОФИРАЕЛ» имеет право потребовать от Вас возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами, пенями, неустойками, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке, что повлечет увеличение Вашей задолженности на сумму судебных издержек.

Общая сумма задолженности по Договору микрозайма <№> от <Дата> на дату расторжения договора микрозайма <Дата> составит 56636,13 рублей, включая проценты за пользование микрозаймом, пени и неустойку. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» также информирует Вас, что в случае непогашения Вами задолженности по вышеуказанному Договору микрозайма, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сообщит в Бюро кредитных историй о факте неисполнения Вами обязательства по погашению задолженности, что негативно отразится на Вашей кредитной истории».

Согласно ответу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в период с <Дата> на срок 3 месяца сведения о заемщике были переданы ООО «Кредитэкспресс Финанс» по агентскому договору <№> от <Дата> в целях возврата просроченной задолженности.

О привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности Семенов Р.В. был уведомлен <Дата> путем отправления СМС-сообщения, почтовые отправления заемщику не высылались.

Согласно полученному ответу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» <№> от <Дата> установлено, что Общество осуществляет взаимодействие с должниками посредством СМС-сообщений с использованием буквенного идентификатора «PROFI CREDIT».

Взаимодействие с должниками посредством направления СМС-сообщений от абонента с абонентским идентификатором «PROFI CREDIT» Общество осуществляет от своего имени, поскольку буквенное обозначение «PROFI CREDIT» является официально зарегистрированным товарным знаком Общества.

Товарный знак «PROFI CREDIT», зарегистрированный <Дата>, используется Обществом с даты регистрации по настоящее время.

Согласно полученному ответу ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» установлено, что правообладателем торгового знака «PROFI CREDIT» является ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак – <Дата>.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ».

В представленных возражениях на протокол защитник ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» Зуев А.М. полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, поскольку протокол составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что Общество не вводило в заблуждение должника и не оказывало на него психологического давления относительно применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия, заключенное между сторонами микрозайма соглашение о способах обмена информацией не противоречит положениям закона № 230-ФЗ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. Также полагает, что протокол передан на рассмотрение с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные возражения на протокол, выслушав позицию главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.В., прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 части 2, частям 3 и 4 статьи 6 указанного Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Частью 7 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», являющееся кредитором Семенова Р.В., нарушило требования п. 4 и пп. б п. 5 ч. 2, ст. 6, ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях в рамках возбужденного дела ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что между Обществом и Семеновым Р.В. был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>.

Признавался ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и тот факт, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору микрозайма с <Дата> Семенов Р.В. вышел на просрочку.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в нарушение п.4 и пп. б п.5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ с целью взыскания задолженности с Семенова Р.В. по договору микрозайма осуществляло отправку почтовых уведомлений с требованием об исполнении оплаты долга <Дата> и <Дата>.

С целью взыскания задолженности Семенова Р.В. по договору микрозайма на его телефонный <№> Общество осуществляло отправку СМС-сообщений (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>).

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» также не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что в период с <Дата> на срок 3 месяца сведения о заемщике были переданы ООО «Кредитэкспресс Финанс» по агентскому договору <№> от <Дата> в целях возврата просроченной задолженности.

О привлечении иных лиц для взаимодействия с должником в целях взыскания просроченной задолженности Семенов Р.В. был уведомлен <Дата> путем отправления СМС-сообщения, что свидетельствует о выполнении ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» требований п.9 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований п. 4 и пп. б п. 5 ч. 2, ст. 6, ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от <Дата> «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло отправку почтовых уведомлений с требованием оплаты долга, оказывало психологическое давление на должника, вводило должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в его совершении подтверждаются совокупностью материалов дела.

Вопреки доводам возражений ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам возражений протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Оказание Обществом психологического давления на должника подтверждается материалами дела, в частности, из текста СМС-сообщений, направленных должнику, усматривается, что Общество вводило должника в заблуждение относительно применения к нему мер принудительного исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что на применение указанных мер уполномочены только должностные лица ФССП России.

Довод ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» об истечении срока привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно общим положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с закрытым перечнем ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, следовательно, его действия при возврате задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Кроме того, по настоящему делу начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу протокол об административном правонарушении составлен в связи с осуществлением УФССП РФ государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, а согласно тому же закрытому перечню в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) тоже составляет один год.

Более того, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию в качестве административного наказания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, а не три месяца, как ошибочно указано в возражениях на протокол.

Нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были допущены ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в апреле 2020 года в процессе возврата просроченной кредитной задолженности по договору микрозайма, соответственно, вопреки доводам возражений, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» о рассмотрении протокола об административном правонарушении с нарушением правил подсудности является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами Управления проводилось административное расследование. Административный орган расположен по адресу: г. Архангельск, ..., юрисдикция которого относится к подсудности Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Изложенные доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

За совершенное административное правонарушение ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019000140, УИН 32229000200000082011.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                                                 Л.Э. Пяттоева