Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-285/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года.                             г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи

Бабаниной О.М., при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

подсудимого Ефимова К.В.,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ефимова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

под стражей по данному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи аккумуляторных батарей с автомобиля <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 достоверено зная, что на территории базы по адресу <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на котором установлены, принадлежащие <данные изъяты> 2 (две) аккумуляторные батареи <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию базы

После чего лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ефимов К.В. подошли к автомобилю <данные изъяты> где лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, пользуясь тем, что дверь кабины автомобиля не заперта, залез в кабину, взял плоскозубцы и отвертку – трещотку с головкой, которые передал Ефимову К.В. Затем Ефимов К.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, помогая друг другу, руками сняли крышку с аккумуляторных батарей. После этого лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стал наблюдать за обстановкой, чтоб в случае опасности предупредить об этом Ефимова К.В., который, в это время, действуя согласно своей преступной роли, при помощи плоскогубцев и отвертки трещотки с головкой, открутил клеммы с аккумуляторных батарей. В это время лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ефимов К.В. были застигнуты на месте преступления охранником базы, в связи с чем свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Ефимов К.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Ефимова К.В. квалифицирующего признака «помещение» как излишне вмененное. Данные изменения обвинения на квалификацию содеянного не влияют, положение подсудимого не ухудшают, не требуют исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поэтому не препятствуют рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ефимова К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание Ефимова К.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, что пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефимов К.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 110). По месту жительства характеризуется положительно, как проживающий с матерью, не был замечен в употреблении спиртными напитками, по характеру коммуникабельный, вежливый, помогает матери по хозяйству, жалоб на его поведение от местных жителей не поступало. (л.д. 182-184).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, отвертка «трещотка» с головкой, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ефимову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, отвертка «трещотка» с головкой возвращенные представителю потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.М. Бабанина

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина