Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2013 ~ М-1479/2013 от 16.10.2013

Дело № 2 - 1130/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Черепанинец В.В., Григорян Н.Р., Погосян Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Черепанинец В.В., Григорян Н.Р., Погосян Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывают, что В соответствии с Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ нашей компанией - ответчику Черепанинец В.В. - был выдан денежный микрозайм в размере 200 000 (Двести тысяч рублей) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат (график прилагается). Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 37,0% в год от суммы микрозайма, что составляет 85 724, 10 рублей за весь период микрозайма сроком 24 месяца. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 285 724, 10 рублей. Возврат микрозайма был обеспечен поручительством гр. Григорян Н.Р., согласно договору поручительства №г., и гр. Погосян Н.Г., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ После этого, выплаты в счет погашения микрозайма прекратились. Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Черепанинец В.В. проигнорировала. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пункт 3.1. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 094, 40рублей (расчет прилагается). На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком осталась задолженности по Договору микрозайма в размере 251152, 69 рублей. Просят: взыскать солидарно с Черепанинец В.В., Григорян Н.Р. и Погосян Н.Г. по договору микрозайма : сумму основного долга 169218, 52 рублей, проценты 27839, 77 рублей, неустойка 54094, 40, судебные расходы по оплате госпошлины 5711, 53 рублей, а всего 256864, 22 рублей.

Ответчики Черепанинец В.В., Григорян Н.Р. и Погосян Н.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не принесли.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судебные повестки ответчику отправлены по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Черепанинец В.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен микрозайм в размере 200000 рублей с начислением процентов на сумму займа 37 % в год. В соответствии с графиком платежей срок займа установлен в 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является договор поручительства №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Григорян Н.Р. и договор поручительства №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Погосян Н.Г., согласно условиям которого ответчики Григорян Н.Р. и Погосян Н.Г. обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств Черепанинец В.В. по заключенному между ним и истцом договору займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Черепанинец В.В. обязательств по договору займа.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа.

Как следует из представленных в суд документов, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54094, 40 рублей.

Пунктом 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более трех календарных дней.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Черепанинец В.В. было направлено уведомление с требованиями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Григорян Н.Р. и Погосян Н.Г. также были направлены уведомления с требованиями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, обстоятельствами дела установлено, что задолженность по денежному займу заемщиком и его поручителями не погашена, при этом, должник никаких мер по урегулированию возникшей задолженности и не предпринимает, что явилось основанием для обращения кредитора о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Финка» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены суду достаточные доказательства тому, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить ему именно указанную сумму.

Ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доводы истца никакими достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 5711 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5711 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309,330,361, 363, 808,809,810,811 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Черепанинец В.В., Григорян Н.Р., Погосян Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить:

Взыскать солидарно с Черепанинец В.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян Н.Р. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Погосян Н.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Финка» задолженность в сумме 256864 рубля( двести пятьдесят шесть восемьсот пятьдесят четыре рубля) 22 копейки, в том числе: сумму основного долга 169218, 52 рублей, проценты 27839, 77 рублей, неустойка 54094, 40 рублей.

Взыскать солидарно с Черепанинец В.В., Григорян Н.Р., Погосян Н.Г. в пользу ЗАО «Финка» судебные расходы по оплате госпошлины 5711, 53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20 ноября 2013 года

Судья