Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-996/2017 от 21.09.2017

Уголовное дело № (№)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,

защиты в лице адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Серова Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Серова Н.В, , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>», не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 24.11.2016 года по приговору Канского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 80 часов;

- 10.01.2017 года по приговору Канского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.11.2016 года, к обязательным работам сроком на 140 часов, 5 апреля 2017 года снят с учета по отбытии наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес> (аренда),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Серов Н.В. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов 19 минут Серов Н.В. находился на территории гаражного кооператива, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Honda C-RV», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, и решил похитить чужое имущество из указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, Серов Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, потянул за ручку двери со стороны переднего пассажирского сидения, которая оказалась в незапертом состоянии, открыл её, где увидел на переднем пассажирском сидении портмоне.

После чего, Серов Н.В. тайно похитил указанное портмоне, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1 (серии № №); свидетельство о регистрации транспортного средства «Honda С-RV», г/н № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства «Honda Integra», г/н № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп серии 2447 №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Серов Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Кроме этого, 8 <данные изъяты> «Аэронавигации Центральной Сибири», по <адрес>, где зашел в гараж, расположенный на указанной территории, внутри которого был припаркован автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, и решил похитить чужое имущество из указанного автомобиля.

Реализуя свои намерения, Серов Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к названному автомобилю, где увидел, что стекло в передней пассажирской двери приоткрыто, а на переднем пассажирском сидении находится мужская сумка. После чего, Серов Н.В. через незапертое стекло, рукой достал указанную сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым похитил её.

Завладев похищенным имуществом, Серов Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый Серов Н.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Также, он полностью согласен с гражданским иском потерпевшего ФИО1

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Серов Н.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Санько Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Семенов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1, потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны каждый на рассмотрение дела в особом порядке, при этом ФИО1 свой гражданский иск на сумму 15000 рублей поддерживает в полном размере.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется Серов Н.В. предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Серова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты>», Серов Н.В. не состоял и не состоит, а также по картотеке <данные изъяты>л.д.147, 148, 150).

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Серова Н.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Серова Н.В. виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Серова Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Серов Н.В. ранее судим, обучается в <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту обучения, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём также свидетельствуют явки с повинной по каждому преступлению (л.д.61,103), и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Серову Н.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, намерен добровольно принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Серова Н.В., подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Н.В, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Серову Н.В. наказание ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Серову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Серова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Серова Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Серова Н.В, в пользу ФИО1 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- портмоне из материала черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства «Honda С-RV», г/н № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства «Honda Integra», г/н № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп (серии № №), водительское удостоверение на имя ФИО1 (серии № №), - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности;

- мужскую сумку коричневого цвета, - хранящуюся у потерпевшего ФИО7, - оставить за ним;

- три DVD диска с видеозаписями, две распечатки фотографий, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго