Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2010 ~ М-2767/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-3416/10

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Семиренко А.А.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Сергея Николаевича к Аверихину Андрею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов С.Н. обратился в суд с иском к Аверихину А.Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей сторожа ИП Русаков А.А. по адресу: <адрес>А. В обеденное время Аверихин А.Г., являющийся работником ИП Русакова А.А., попытался пройти через проходную. Поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, истец его в помещение не пропустил, сделал замечание, предложил покинуть территорию. Не реагируя на замечания Новожилова С.Н., Аверихин А.Г. попытался проникнуть через турникет, истец преградил ему путь. Ответчик ударил истца <данные изъяты>, в результате полученных травм истцу причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УУМ <данные изъяты> по <адрес> о привлечении Аверихина А.Г. к уголовной ответственности. По направлению ОВД ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в Красноярском <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 213 УК РФ.

В результате полученных травм находился на амбулаторном лечении, понес расходы на приобретение медицинских препаратов, согласно выписанным рецептам врача: <данные изъяты> на сумму 475 рублей 35 копеек, расходы на проезд в больницу, органы внутренних дел в размере 880 рублей. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение, проезд в сумме 1335 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

Впоследствии требования увеличил, просил взыскать с ответчика расходы в сумме 1335 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

          В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Аверихин А.Г., ИП Русаков А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд учитывает, что о нахождении в производстве Советского районного суда г. Красноярска настоящего дела ответчику известно (л.д. 27), не получение ответчиком повесток является уклонением от участия в деле, не явка в суд Аверихина А.Г., либо его представителя является результатом собственного усмотрения ответчика. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, именно сторона по делу в случае изменения места жительства, местонахождения обязана поставить суд в известность и сообщить местожительство (местонахождение), по которому следует направлять повестки, при неисполнении указанной обязанности судебные повестки, направленные по прежним известным адресам, считаются доставленными стороне, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неполучение Аверихиным А.Г. судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является его собственным усмотрением. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом, суд полагает требования Новожилова С.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что согласно акту о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Н. при выполнении трудовых обязанностей остановил в помещении контрольно-пропускного пункта здания склада по адресу: <адрес>А в <адрес> экспедитора Аверихина А.Г., который в нетрезвом состоянии пытался пройти в здание склада. Новожилов С.Н. потребовал в устной форме, чтобы Аверихин А.Г. покинул помещение КПП, в ответ Аверихин А.Г. ответил нецензурной бранью и <данные изъяты> Новожилова С.Н., затем скрылся с места происшествия. В результате удара Новожилову С.Н. причинена гематома правого глаза, рассечение <данные изъяты>. На основании заявления Новожилова С.Н., поступившего в УУМ <данные изъяты> по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ст. 119,213 УК РФ в отношении Аверихина А.Г. отказано.

Как следует из ответа на судебный запрос ФГУЗ <данные изъяты> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Н. обращался к врачам <данные изъяты> в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-нейрохирургом МУЗ ГП №, диагностирована <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Имел временную нетрудоспособность со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время лечения с травмой получал медикаменты: <данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос ЗАО «<данные изъяты> Новожилов С.Н. не имел право в период <данные изъяты> лечения получать <данные изъяты> бесплатно.

В судебном заседании Новожилов С.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: <адрес>А, выполняя трудовые обязанности сторожа ИП Русаков А.А. Аверихин А.Г., являющийся работником ИП Русаков А.А., попытался в состоянии алкогольного опьянения пройти через помещение контрольно-пропускного пункта. Потребовал в устной форме, чтобы Аверихин А.Г. покинул помещение КПП, в ответ Аверихин А.Г. ответил нецензурной бранью и ударил ему <данные изъяты>, после чего скрылся. В результате полученных травм у истца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УУМ <данные изъяты> по <адрес> о привлечении Аверихина А.Г. к уголовной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст.ст. 119,213 УК РФ. В результате полученных травм находился на <данные изъяты> лечении, понес расходы на приобретение медицинских препаратов, согласно рецептам врача: <данные изъяты> на сумму 475 рублей 35 копеек, на проезд в больницу, органы внутренних дел в сумме 880 рублей. Просил взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 1335 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Новожилова С.Н., выслушав истца, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилову С.Н. Аверихиным А.Г. причинен вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Новожилова С.Н., актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ФГУЗ <данные изъяты> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Новожилова С.Н., доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что согласно ответу на судебный запрос ФГУЗ <данные изъяты> по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Н. обращался к врачам <данные изъяты> в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-нейрохирургом МУЗ ГП №, диагностирована <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, принимая во внимание характер причиненных травм, период временной нетрудоспособности истца в связи с полученными травмами, обстоятельства причинения вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать с Аверихина А.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного Новожилову С.Н. повреждением здоровья, 10000 рублей.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ <данные изъяты> по <адрес>» во время лечения в связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждался в медикаментах: <данные изъяты> по кассовым чекам им оплачено на приобретение указанных лекарственных средств 475 рублей 35 копеек (л.д. 12), как следует из ответа на судебный запрос ЗАО МСО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права на бесплатное получение данных медикаментов истец не имел, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Аверихина А.Г. в пользу истца расходы на лечение в сумме 475 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Аверихина А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.3).

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на проезд в больницу, отдел внутренних дел в сумме 880 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что по представленным в материалы дела копиям билетов им осуществлялся проезд именно в больницу, отдел внутренних дел в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено (л.д.19). Кроме того, имеющиеся копии билетов представлены на сумму 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новожилова Сергея Николаевича к Аверихину Андрею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Аверихина Андрея Геннадьевича в пользу Новожилова Сергея Николаевича 10000 рублей в возмещение морального вреда, 475 рублей 35 копеек в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего 10875 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий                                                                                     В.В. Демидова