Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2080/2019 от 18.09.2019

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Каревой Н.А., потерпевшего С, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении Каревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,замужней, иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО БДО Юникон Солюшн» ведущим консультантом, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карева Н.А. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Карева Н.А. находясь по адресу: <адрес>, расцарапала грудную клетку С причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки, медиальной поверхности плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Человека» № 194 н от 24 апреля     2008 г.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебном заседании Карева Н.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила о том, что она проверяя законность использования помещения в доме, где она проживает, увидела находящегося там С, у них возник конфликт, в результате чего он схватил ее за плечи, повернул, начал трясти, она почувствовала боль, ему телесные повреждения не причиняла, возможно когда С ее отталкивал и тряс могла отбываться.

Судом по ходатайству Каревой Н.А. был осмотрен диск, который приобщен к материалу дела, на котором видно, что С сначала разговаривает по телефону сидя на ограждении у дома, затем заходит в помещение, цепляя Кареву Н.А., уровень грудной клетки С не запечетлен на видео.

В судебном заседании потерпевший С пояснил, что действительно работает в «ЖЭУ <адрес>» слесарем-сантехником, работодатель выделил помещение для сотрудников, у него утром произошел конфликт с жительницей дома, потом вечером она вернулась и захотела пройти в помещение, но он ей не разрешал, тогда в полуобороте она оцарапала его грудную клетку ногтями, ему стало больно, было видно царапины, он после полиции обратился за помощью в травмпункт.

Несмотря на позицию Каревой Н.А. совершение ею правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.24) Карева Н.А. дала пояснения, что телесные повреждения возможно имели место в результате вынужденной самообороны; заявлением С о привлечении к ответственности неизвестной ему женщины, которая причинила ему телесные повреждения (л.д.2), копией справки из Подольской городской клинической больницы о том, что С обратился в больницу по поводу ссадины грудной клетки (л.д.16), заключением эксперта № (л.д.20-22), согласно которому у С установлены телесные повреждения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каревой Н.А. по ст. 213 УПК РФ (л.д. 35-37).

Таким образом, суд, исследуя указанные доказательства относится критически к объяснениями Каревой Н.А. о том, что телесные повреждения она не причиняла, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта и объяснениями С о причинении ему телесных повреждений, ставить под сомнение которые, у суда нет оснований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав потерпевшего и лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Каревой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку она нанесла С побои причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Каревой Н.А. и обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить Каревой Н.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Кареву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока либо со дня вынесения решения по жалобе.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Председательствующий судья     Т.В.Юферова