Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 (1-1136/2020;) от 01.12.2020

№ 1-170/5-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 26 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Бандукова Р.В., защитника - адвоката Логутова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бандукова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ. 30.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия неотбытый срок обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы, с учетом срока нахождения Бандукова Р.В. под стражей с 1 по 21 июня 2020 года постановлено считать наказание отбытым,

осужденного:

- 06.11.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 17.11.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бандуков Р.В. 19.05.2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут находился в <адрес>, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами увидел велосипед марки «Stels miss 6100 MD», принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО1. Находясь там же и в указанный период времени, Бандуков Р.В., имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует, и за его (Бандукова Р.В.) преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, свободным доступом, умышленно тайно похитил велосипед марки «Stels miss 6100 MD» стоимостью 20 134 рубля, принадлежащий ФИО1 После этого Бандуков Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 134 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Бандуков Р.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Логутов В.Е. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Ходатайство подсудимого Бандукова Р.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бандукова Р.В.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Бандукова Р.В.в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Бандукова Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Бандуков Р.В. судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд не может согласиться с позицией стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления приговором суда от 23 января 2020 года Бандуков Р.В. осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не влечет наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Бандукова Р.В. без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания при рассмотрении дела не установлено.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности Бандукова Р.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводским городским судом 17 ноября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения в отношении Бандукова Р.В. по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Бандукову Р.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 20 134 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении потерпевшего преступлением.

В судебном заседании подсудимый Бандуков Р.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 в общей сумме 20 134 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бандукова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года окончательно назначить Бандукову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бандукова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Бандукова Р.В. под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок наказания Бандукову Р.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу и период содержания Бандукова Р.В. под стражей по предыдущему приговору с 25 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, с 1 июня 2020 года по 25 февраля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2020 года.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бандукова Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу ФИО1 20 134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Бандуковым Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина